为什么教材上有些概念不给准确定义呢?

【本文来自《为什么对“酸”“碱”没有严谨的概念界定》评论区,标题为小编添加】

  • 吞食者达雅
  • 你这观点不对。诚然,可能到今天,化学家们都没有给出一个完美的酸碱定义,但是,我们需要思考的是,为什么这么化学家孜孜不倦地去寻找这样一个定义?

    这有多方面的原因。其中一个重要原因是,给讨论设置一个基石。“先定义,再陈述”,中学的数理化训练,甚至包括部分语文训练,就是要训练这种思维和表达的范式。掌握了这种范式,以后讨论更复杂问题的时候,就可以避免鸡同鸭讲,节省双方的时间。

    现在中学教材不作定义,放弃上述思维范式的训练,是完全错误的。同时,面对中考高考,这个定义是客观存在的,因为考卷命题人和阅卷标准的定义是客观存在的。现在教材把这个定义藏起来,不给学生看,多荒谬呀。

你说的这些其实我也思考过。

那么为什么教材上有些概念不给准确定义呢?我觉得可能主要有以下几个原因。

①初中和高中确实学生知识水平、层次有限,没有办法,在他们能够理解的范围内出准确的定义。强行给出,只会造成教学质量下降,学生学习接收能力下降,造成学生畏难情绪,不利于教学的展开。所以呢,索性这部分内容就只给描述性的一个定义,你知道有这个东西,以及它的主要性质就行。在初中高中够用就行。

②特别是在化学学科当中,很多理论都不完善,化学学科的发展还处于比较初期的阶段。很多东西不像数学一样说1就是1,说2就是2。强行具体化定义的话,只会成为靶子,成为学科内或者专业类的反面教材。然后下一波人还推翻了重新下第2个定义,再有下一拨人在推翻重新下第3个定义。。。

③在化学这个专业中很多东西看的是你的实验结果,而不是你怎么去定义它。比如说有机物这个概念,到现在都没人能具体的描述,什么是有机物,什么是无机物?有机物和无机物的界限并不是像黑白那么分明。只能说物质世界太奇妙,人类太肤浅。

④所以呢,其实很多时候在教学上。能不能给出尽可能准确的概念,实际上考验的是老师的教学水平和教学经验。但是呢,再有水平再有经验的老师/专家,你给出的定义都是有漏洞的,都是不全面的。你私下讲讲,没人理你。你要是写上论文著作甚至教材,那恭喜你了,一群人可以靠着反驳你混饭吃。就像《红楼梦》是一个人写的,但是却养活了一群人。

总的来说,有些东西看着很简单,深究起来其实里面的东西很复杂。已经完全超出了初中高中的水平了。那么就没有必要给他讲的那么具体,在初高中阶段够用就行,等到了更高的层次再来进行逐渐补充。毕竟对于世界的认知,我们都是由浅到深,由简到繁的。

就像我们对社会的认知,社会这一个词很简单,但是要说清楚也不容易,小孩子觉得很美好新鲜;长大一点,觉得这个世界也就这样,没有大人说的那么复杂,长大了就能拯救世界;等到成年刚刚踏入社会,初步感到社会险恶;再到了中年就会发现整个世界都无法拯救自己;过了中年那就直接躺平认命了。

免责声明
以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布,仅代表发帖用户观点。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 6
最热 最早 最新

  • 数学中必须的定义还是很明确的,但一些不重要的或者现阶段无所谓定义了反而麻烦的就直接用了。比如代数式就不再 给定义了。初中函数概念就不精确。
  • 画师asd 话师 作者
    叁幺伍
    以前的教材是有定义的,比如平行线的定义: 同一平面内永不相交的两条直线叫做平行线。定义的用词通常都是极其精准的,把定义讲通讲透能减少很多知识点理解上偏差。我们以前的教材编写的很好有很多真的专家大师级的人物投入很多精力来编写,真正好的教材是能够拿来自学的,而不是搞什么启发性思维。现在的教材嘛,搞什么创新和国际接轨,不但丢掉了前人总结的优秀经验,还盲目的拿我们下一代做实验简直就是误国误民。
          你说的有道理,作为一个理科男,其实我是很厌恶 欧氏几何里里的公理的。
          欧氏几何里做平行线是同一平面内永不相交的两条直线。教材给出的定义,而且不允许质疑,直接就是公理。一点都不符合自然科学,论证的思想,一点都不让人反驳。
          欧氏几何的平行公理由于一直未通过其它定理证明使之成为定理,后来这一点也使一些敢于思考的人开始怀疑。著名人物有 罗巴切夫斯基黎曼,他们最终建立了罗氏几何和黎氏几何,这两种几何统称非欧几何。

         罗氏几何认为:在一平面上,通过一直线外面一点,可以作两条不同的平行线。


         而黎氏几何根本不承认有平行线的存在,任意两直线必定相交。


         证明两条平行线可以相交:在欧式空间(Euclidean space,欧几里德空间)中,同一平面上的两条平行线永不相交。这是每个受过九年义务教育的人都知道的常识。


         然而,这一常识在射影空间(projective space)中不再成立了,例如,你站在铁道上观察铁轨,举目远望,随着铁轨离你的视线越来越远,铁轨会变得越来越窄,最终会在地平线处相交,相交于一个无穷远处的点。欧式空间很好地描述了我们常见的2D/3D几何图形(或几何结构),但它们不足以应付射影空间 。
          多说一句非欧几何的代表罗巴切夫斯,最后很惨。。。
          领先时代一小步是天才,罗巴切夫斯悲剧在,他领先时代一大步了!!!
  • 其实,人认识事物,能给出定义,至少从某一个角度给出完整的定义是能办到的,不能给出定义还是编撰书的人的问题!
  • 毛球 家里的猫主子好难伺候
    全部楼层
    高町菲特
    记得初中代数,几何课本里用加粗字体标明了,公理,定理,定义。老师在课上也讲了三者的区别,方便我们加深记忆。好像是说公理是天然存在的规律,不需要证明,定义则是根据规律推导出来的,是经过证明后得出的结论。
    你这个例子放在这里不太合适。
    严格说,数学不属于科学,而是在科学之上,不适用一般的科学方法论。数学是先验的,是基于一些公理,按照严格的逻辑推导出来的,所以不管是定理和定义,都可以描述的很严谨,边界很清晰
    物理化学这些学科,不管任何理论和定义,都需要实验结果的支持,如果实验结果出了偏差,理论看起来再美都没用,只能按照结果去修正理论。正如相对论和量子力学,就是基于微观层面上的实验结果与经典力学理论发生了冲突,最终被提出的;而本文作者说的酸碱理论,这几百年的发展,同样是理论不断被实证结果打脸、推翻和修正的一个过程。
    对于初高中学生来说,基本没可能完整的去理解和掌握这样一个复杂过程的,事实上也没有必要。某种程度上,初高中的理化知识,都很碎片,但作为基础的科普,让大家对常见的理化现象有个基本认知,掌握一些“常识”基本就可以了。而且,一些真的对理化有兴趣,也有悟性的学生,他们在学习过程中,会自己去发现教材中一些语焉不详的地方,激发他们探索的渴望。
  • 叁幺伍
    以前的教材是有定义的,比如平行线的定义: 同一平面内永不相交的两条直线叫做平行线。定义的用词通常都是极其精准的,把定义讲通讲透能减少很多知识点理解上偏差。我们以前的教材编写的很好有很多真的专家大师级的人物投入很多精力来编写,真正好的教材是能够拿来自学的,而不是搞什么启发性思维。现在的教材嘛,搞什么创新和国际接轨,不但丢掉了前人总结的优秀经验,还盲目的拿我们下一代做实验简直就是误国误民。
    记得初中代数,几何课本里用加粗字体标明了,公理,定理,定义。老师在课上也讲了三者的区别,方便我们加深记忆。好像是说公理是天然存在的规律,不需要证明,定义则是根据规律推导出来的,是经过证明后得出的结论。
  • 以前的教材是有定义的,比如平行线的定义: 同一平面内永不相交的两条直线叫做平行线。定义的用词通常都是极其精准的,把定义讲通讲透能减少很多知识点理解上偏差。我们以前的教材编写的很好有很多真的专家大师级的人物投入很多精力来编写,真正好的教材是能够拿来自学的,而不是搞什么启发性思维。现在的教材嘛,搞什么创新和国际接轨,不但丢掉了前人总结的优秀经验,还盲目的拿我们下一代做实验简直就是误国误民。

站务

全部专栏