《经济学人》：什么样的国家最适合赢得世界杯？自由民主国家

这是一篇《经济学人》昨天蹭世界杯热点的文章，文风有点幽默，像这种直接把足球和自由民主挂钩的上纲上线的文章，其实在西方媒体那里也算快绝迹了吧。试译如下：

​足球是个简单的游戏，就是二十二个人踢来踢去，最后德国人获胜的游戏。

——莱因克尔

世界杯将于当地时间本月14号开幕，届时全世界球迷的目光将焦距莫斯科——尽管很多球迷的国家没能杀进最后的32强。比如孟加拉国，该国的足球排名是世界第197位（一共有207个国家参与排名），虽然孟加拉国的政府官员以痴迷世界杯违反伊斯兰教义为由，给广大球迷泼冷水，但这不能阻止大街小巷的该国球迷对世界杯的狂热。

《经济学人》在世界杯期间也会一如既往地关注这个赛事——倒不是认为编辑部总部所在国家有可能最后夺冠——对此我们还是你很理性的（英格兰2333333），而是因为世界杯难以预判的竞技属性、戏剧性和英雄主义把这项运动本身升华到了艺术的高度，而且，还能从世界杯上看到我们一直珍视的价值观——自由民主。

诚然，世界杯上的很多比赛都会让人感到无聊乏味。而且赛事的组织方——国际足联饱受任人唯亲等腐败问题的困扰。不过这场大赛可以给普京为首的“窃国政体”注入一针强心剂。（就在世界杯开赛前三个月，普京还试图在伦敦谋杀一位流亡人士和他的女儿）。英国方面曾短暂考虑过全面抵制俄罗斯世界杯，后来想了一个大招,（高能预警!）——让威廉王子和哈里王子替代抵制了一下下。

比赛本身可不像比赛地点的安排，转播商的时刻表等充满了暗箱操作。32支球队的整体实力比以往都要高，这也能反哺那些良好国家的政府。像中国和俄罗斯这样的专制政权国家，可以在奥运会这样的赛事中大搞金牌战略，残酷训练流水线式的运动员——确实，奥运会有些时候更像是一个独裁国家们的盛宴。

《经济学人》封面图

但是独裁国家在足球赛场上可就很垃圾了，因为足球需要的是创造力和灵感。东德和西德就是最典型的两个例子。东德特别盛产肌肉棒子铅球运动员，而西德盛产伟大的足球射手。

按照非政府组织“自由之家”的统计，这32个国家只有4个国家被认证为非民主国家，而且这四个非民主国家的球队，都不可能走的太远。

上一个独裁国家赢得世界杯，还要追溯到1978年的阿根廷。不光是男足，再看看女足，到目前为止，女足世界杯夺冠的国家都是民主国家，虽然中国曾经杀入过决赛一次。

国际足球惩罚那些内向型的国家而褒奖多元政治文化的国家。民族国家在挑选主教练的时候，往往会放眼那些在西欧联赛有过真正历练的，选择球员时也不会遗漏那些移民群体。非洲球队的阵中往往有半数以上的球员水平相当不错，原因就是他们能在海外高水平联赛不断历练。

富裕国家的球队也能受益于移民群体，比如1998年夺冠的法国队，阵容中一半的球员都有移民背景。

足球还能让某个国家学会如何优化人力资源。一个好的足球青训体系，不光是能筛选那些天才球员，而且还能进一步培养那些第一眼看起来不成才的“遗珠”。所以优良的青少年足球环境能培养一批真正聪慧、创造力的球员而不是盘带机器。而且聪明的国家会把培养出来的球员投放到足球市场上，让实践检验他们的成色。不过这里好像有个例外——美国。美国足球的水平好像和他们不错的球员培养体系不成比例，这可能是他们独特的职业化体制造成的（大联盟没有升降级，而且球员的工资水平被管控）。

所以自由派国际主义者才会真正地享受世界杯，虽然普京的狂热粉们不时地会往他们头上泼脏水。最后，《经济学人》选出本届世界杯最适合、最适宜的冠军，他们是……德国队。