谁有哲学，谁没有，要用哲学本身的严格概念去衡量

【本文来自《中国究竟有没有哲学？》评论区，标题为小编添加】

　　哲学是对世界的总的看法，是关于世界观和方法论的理论体系。这个概念，我们高中和大学的政治课都讲过。谁有哲学，谁没有，要用这个概念去衡量。

　　只要是专注于研究世界的部分具体领域的特殊性，而与对世界总的看法无关，哪怕再有智慧，也肯定不是在研究哲学；古代哲学和近代／现代哲学也有明确区分，区别是是否建立在严格成文的概念定义和逻辑之上，是的话就属于近代／现代哲学，不是的话就是古代哲学。近代／现代哲学的论断可以被实践所检验，错误是可以被推翻和纠正的，而古代哲学的论断，由于完全没有严格概念定义，所有概念都可以被随意解释，所以不可以被令人信服地推翻，似乎拥有持久的生命力，但致命的缺陷是无法可持续发展和不能随实践进步，所以早已被时代所淘汰。

　　鸦片战争前，中国没有近代和现代哲学而只有古代哲学，是显然的，这之前我们从未严格定义一个概念，不管是不是在哲学领域内。孔子研究社会与人，都是针对客观世界的特定领域的，都不属于哲学范畴，当然不是哲学家。这里要纠正一个简单的理解错误：所谓“人生处世的哲学”，其中含“哲学”二字，但这和“章鱼”含有“鱼”字却根本不是鱼一样，它也根本不是哲学。我们现在时代下的很多“哲学家”，虽然是学哲学、研究哲学的，但他们真正有自己创新成就的却集中在怎样做人和怎样治理社会上面，这和孔子一样，都不是哲学家。他们所学和所研究的包含哲学不假，但没有在真正哲学领域做出创新贡献的话，充其量是哲学史家，或者是思想家，但绝不是哲学家，被社会公认冠名为“哲学家”是不足为据的。

　　老子，则是典型的古代哲学家。他的“道”和“术”概念，在鸦片战争前（实际上是中国人睁眼看世界前）从未有人给出权威的定义，现代人给出的定义，也是在用古人的思维去给现代理解，那不是古人的原意。

　　《矛盾论》、《实践论》是哲学也是现代哲学的一部分，但这样的真正哲学著作我们目前还不多，我们的现代学者，不管是不是研究哲学的，都更专注于特殊性（比如中国特色）而不关注更大的一般性，这早已在实践上产生了后果——我们即使成功，也要在实践上付出更多，更不用说失败和弯路了，只是绝大多数中国人对此熟视无睹而已。

　　在讲东方哲学引以为荣之前，我们需要对哲学有更多的新贡献才行，拿古代东方哲学这种已经被打败的哲学充数，这首先就是倒退。现代西方人在哲学上早已走入歧途是无可争辩的事实，但拿这种事实来否认现代哲学而反推古代哲学毫无道理，现代人该做的是正确地发展现代哲学而不是回归祖先，眼前最直接的工作就是发展马克思主义哲学，这既不是把马克思的论断当教条，也不是回头找马克思主义和古代中国的相同之处而硬性加以关联，而是发现和纠正马克思时代哲学的局限性错误，并在新实践基础上产生新的一般性哲学认识（当然不可以受限于中国特色）。