基础教育阶段，学校首要目标是什么：有教无类VS因材施教？实现目标的手段又是？

【本文由“观察者网用户_463897”推荐，来自《杭州这所学校说了两句实话，为什么被骂？》评论区，标题为小编添加】

基础教育阶段，学校的首要目标是哪个：有教无类VS因材施教？实现目标的手段又是哪个？

这是一个根本的，原则的问题，我不认同作者的地方，就在于此。

这个问题进一步引申，还会涉及更宽泛的社会哲学问题：公平VS自由。

鉴于中国目前的基础教育阶段阶级分化还没那么严重，也就是说，如美国那样公立私立学校判若云泥的状况在中国还没那么严重，我们可以假设一个班上的学生是可能存在阶级区分的：班上家庭条件最优越的学生，相比家庭条件最差的学生，家庭教育、学前教育、课外教育、兴趣教育……各方面都会有巨大的差异。如果家庭资产和收入差距在一倍以上，这些差距就应该可以达到肉眼可见的程度了，而在目前的情况下，差几倍并不是很稀奇的事。

面对这样的情况，义务教育阶段的老师首要目标是帮“好学生”们未来能考上清北，还是帮“差学生”们未来能考上大学？

按西方自由主义的观点，“因材施教”的目标，优先级要高于“有教无类”——爵士的孩子，泥腿子的孩子都应当依照自己的“特长和爱好”，得到“充分的自由发展”——结果显而易见，爵士的孩子们百花齐放，发展成了自己想要的样子，泥腿子的孩子们——大部分发展成了新的泥腿子。父母有知识，父母有财富，子女能享受到的教育资源就多，反之就少，自由发展的结果，就是阶级固化的逐代继承。

中国的固有观念里，“公平”的分量一直比西方要更重。现在社会主义VS资本主义的价值观，在此问题的对比上也是一脉相承的。为什么要扶贫？为什么防止资本无序扩张？为什么社会主义的中国，有那么大规模的转移支付，为什么东南为主收上来的税收财政，要投入建设那么多在西部北部？为什么老百姓，包括广东江苏的老百姓，没有把这视为是一件不合理的事？因为中国的道德观念里对“公平”的重视程度高于西方，而对于“自由”则反之。

在九年义务教育阶段，学校的首要职责，是帮王总的儿子李教授的女儿考上清华北大？还是厂里老张的儿子市场里老赵的女儿考上大学？

小学和初中，一个教师最大的责任，是减少一个不及格的差生，还是增加一个拔尖儿的尖子？

另外，说句不客气的话——老张的儿子和老赵的女儿，你不多管管，他们可能真的没多少时间管，也不怎么会管，更没钱请家庭教育指导师，他们还真主要指望学校了，你不多盯盯他们，他们真能完蛋给你看；而至于王总的儿子和李教授的女儿，不差你一个盯着的，你多帮忙盯着与否，他们总归能考上好大学，他们真的有办法，相信我，他们能搞定，你的功劳对他们来说，并没那么大。