趁着这股妖风，把我的一点医疗改革建议再提一下

         刘翔峰这类所谓“医生”，在全中国绝不是一个十个百个，也不是今天抓完了明天就不会再有，要彻底解决这个问题，必须政府监管+大数据辅助，并且大数据统计、挖掘加工的结果，要公开透明。因为这个这个问题的本质是“医患信息不对称”，解决问题当然要针对问题的根子下手。

          信息不对称具体来说是指：1、病人不知道自己的病情性质、严重程度；2、病人不知道不同治疗方案、不同药物的效用区别、费用区别；3、病人不知道不同医生、不同医院的医疗水平、费用水平的区别；4、很多医生本人也未必完全清楚自己的治疗效果（这一点是个人怀疑），因为很多病人来一次以后就没有后续反馈了，也许好了，也许去别的医院继续治疗了。

           针对这些问题，我们可以设想，假如我得了个肺炎，找甲医院的A医生看了一次，费用1000元，后来还是感觉不好，又找乙医院B医生看了一次，费用1200元，然后感觉好了，下次再找医生看病，已经是一年后的事情了。我的个案没有太大的意义，但是从政府医疗管理机关的层面上，把所有医院的信息汇总起来，是可以看出在肺炎这个病例上，甲医院和乙医院、A医生和B医生的医疗水平、治疗方案成本的区别的。

          不需要用行政手段硬性规定什么病必须控制费用在多少以内，只需要把这些数据公开，患者会根据不同医院的治疗周期、治疗成本、挂号的难易程度，结合自己的病情严重程度、经济能力、距离医院的远近程度等等，选择合适的医院的。费用高水平高的医生，和费用低水平一般的医生，费用高水平一般但不用排队的医生，都会有其生存的空间；从医生的角度，可以看到自己的治愈率反馈信息，根据这些信息来调整治疗方案；从医院的角度来将，可以相对客观的对医生的业务水平做出评价，对不合理的治疗方案向医生提出指导意见；从医保局的角度来讲，也能够通过市场化调节自动的把社会总的医疗费用调整到合理区间。现在的现状是，医保局没有办法，只能简单控制不同病种的平均费用，很多人重病住院，15天就必须出院，想再住进来得看运气看关系。

          针对有些医生为了赚钱又不被大数据发现，把诊断结果从小病改为大病的问题，大数据分析全社会、整个医院、某医生的全部诊断结果，也是可以发现端倪的，监管部分可以成立巡查督导组，定期检查有疑问的医生医院。

          最后，不论这个方案有没有效果，医疗作为一种特殊的产品和服务、病患也是一类特殊的消费者，他们有权知道自己购买的医疗服务医疗产品的“质量”、“口碑”、“售后服务”等的数据。因此，如果没有更好的办法，何不先把这个事情做起来呢？