公知双标录

这个网友也许是个民国粉，我对现代作家的熟悉程度也超过古代和当代，深知那一代知识分子对列强蹂躏下的黑暗中国是怎样的痛心疾首和绝望，但时过境迁，语境早已不同。

在李文亮医生去世后，这位网友据说几夜无眠甚至一度心痛落泪，写了几首诗悼念“吹哨人”，并在朋友圈转发“吹哨人”李文亮死于黑暗、专制的控诉文章；又转发了一个据说是一线医护人员同时也是诗人的诗，诗中说她不想接受媒体关于英雄的采访，只想请他们去看看绝户的人家是否还有炊烟升起。这实在是惨绝人寰的事。我认为没有必要404，英雄主义固然要歌颂，小人物的生离死别也可以呈现。当然，最好在战后发布。当时武汉是战时状态，言论需遵守战时管理，以免影响士气。

这其间发生了很多事，比如这个网友因为朋友说病毒是美国的生化武器愤而与朋友拒交（然而西方不也说病毒是武汉实验室泄露？现在看来，病毒来自美国的可能性却不低），动不动批判网民“狭隘的民族主义”，却对西方精英“亚洲病夫”、“中国病毒”、“武汉肺炎”论视若无睹，甚至一再指责中国人“狭隘的民族主义”会带来“反噬”——说得好像是中国人无理取闹在先。几天前，他转载了这篇文章，看似理中客：

      这篇文章我当时没有点进去看就先做了反驳，后来网上搜索这篇文章看后大怒，正好知乎有人提问（看措词像台湾人，台湾人喜欢说人同此心，或同理心），一看这个提问就知不怀好意

，于是我就写了这个回答 知乎删除“如何解读：中青报：停止妖魔化外国抗疫，国人世界观别被毁了？”回答 评论 39 国际，秒被知乎删除，再次作答后因“屡次违规”被禁言（知乎每月28天禁言，还有2天不说话）。

    西方疫情爆发的时候，这位网友忙着为各国魔幻抗疫辩护，认为各国人民认知不同，不可能照搬中国。我反问既然各国认知不同，当西方将他们那套自由主义民主标准强加中国头上的时候，为什么公知不觉得不妥？当西方人借疫情排华，街头暴打中国面孔的时候，说好的民主自由怎么说没就没了？就算疫情爆发时你有不戴口罩的自由，我也有戴口罩的自由！

      这位网友从李文亮、艾芬、武汉绝户、南京导演一家感染新冠去世、方方日记……所有事件全程参与，频频转发。我火力全开，我们两个的裂痕越来越深。最后一次爆发是因为他转载一篇替美日欧抗疫洗地的文章，谈群体免疫。我劝对方不要学公知玩双重标准，我说你不如在手机装个小程序，以便我给公知们打赏5美分。之前政府反应慢一点（现在看各国政府躺倒抗疫，浪费了14亿人居家隔离近两个月以及付出惨重的经济代价争取到的宝贵时间，相比之下我们的政府还是太高效了。新冠在中国爆发时是未知病毒，各国爆发时是已知病毒，完全不同），被骂得体无完肤，不诚实、不公开、不透明，捂盖子，现在却一堆人在吹捧欧美日了，对美国副总统彭斯要求新冠疫情的发布需统一口径也充耳不闻。能用同一标准吗？我说你之前可不是这个调调呀，你之前朋友圈的文章又是武汉谁家绝户了、又是南京导演死全家了、方方日记里殡仪馆一地的手机失去了主人了（一幅幅都是人间地狱），却称颂可能死一户口本的英国“群体免疫”如何“科学”和“人道”了，甚至还开始为中国人科普“国情不同”。然而如我上面所说，当西方国家拿着他们自己制订的那一套自由主义民主标准强加于中国的时候，公知可是把“国情不同”派骂到狗血淋头啊！

    如你所知，这个网友立马把我删除，说我杠精，让我把五毛和美分带走——估计他也忍够了，因为我在他的朋友圈没给他留过一点面子——我不认为面子比诚实更重要。可惜删了没截图了。这位网友是个出版人，谁就不说了。遗憾的是，我忘了大大方方地收下五毛，并请他把5美分留着自用。若是为了民族复兴的共同追求，我愿收下所有的五毛，不介意公布账户。

    以上，立此存照。

    我现在担忧的是，过去看到西方的社会撕裂，台湾、香港社会撕裂、族群对立，我们呢？是否也会步其后尘，变成一盘散沙？政府有何应对措施？至少在我国成为世界第一强国，话语权在握之前要杜绝这种事情发生。在当下，应该放下歧见，炮口一致对外。