电影《澎湖海战》发布了首支预告，不过引发了一些争议，大家怎么看？

台湾光复80周年之际，电影《澎湖海战》发布先导预告。影片讲述了1683年福建水师提督施琅领兵，于澎湖大败台湾水师，最终实现台湾统一的故事。影片中，演员易烊千玺饰演时年27岁的雄才少主康熙皇帝，王学圻饰演时年63岁的平台老将福建水师提督施琅↓↓

太抽象！太离谱！太幽默！吐槽电影《澎湖海战》

《澎湖海战》真的是倒反天罡嘛？差不多得了，低级民族主义要不得，非要在家猪和野猪里面选一个

网友评论：

静心书dian

估计跟《三国的星空》一个样，主题是大清朝是正义的一方，郑明是妄图分裂祖国的割据政权反派！最后清朝消灭反派的郑明，维护了祖国的统一。上述是电影的观点，不是本人的观点。

咿哟嘭

泉州人表示我们这边施琅庙根本没什么香火，大家都拜郑成功。成功庙就在我们那，还是连战题的字。

Modiliani

在明末清初的历史背景下，谁能统一中国使国家向前发展，谁就是进步的力量，这和清末腐败理应被革命政权替代，并不矛盾。中国历史上，每个少数民族朝代都有它的历史使命，清朝虽然是少数民族政权，在17-18世纪统一了新疆西藏东北台湾，奠定了今天中国960平方公里版图的基础，它也有它的历史贡献和历史地位。撇开历史背景，简单粗暴地把中国历史看做华夷之争，才是无视中国五千年民族融合的历史事实，以偏概全的曲解历史，误读历史。

zergwd

要不找本历史书看看教科书怎么定性澎湖海战的？或者问一下历史老师为什么郑成功是民族英雄，而郑克爽是割据分裂势力？

Misfits__

我特别爱看电影的人，家附近几家影院都办了卡，但是呢，这种幽默历史观的电影我一分钱都不会花，这种电影就拍吧，支持多拍，我看这所谓的影视寒冬呢，是还远远没寒够的

Alfredmasen

满清打台湾真的是为了统一领土？还是为了掐灭明朝残存的最后的一点法理性？包括还搞出了清荷联军……历史细节不能深究

霍霍尔大白猪

“啊，施琅，真是施琅啊，他娘的差点让老子走了眼，我还以为你是真满族人呢” 

“儿子，你那脑袋后面咋啦” 

“爹，这是满族人的金钱鼠尾，满族人都这么留，贼讲究” 

“哦，金钱鼠尾，金钱鼠尾好啊，这脑门前面都光溜溜的”

 “我给您带来了几个粘豆包，这是满族粘豆包和咱们的什么糯米糍粑不一样。爹吃这种豆包要放在桌上用手抓着吃，有一股桌子的味道”

 “爹我待会还得去康熙大帝那里面圣呢，他是我们的满清主子，我现在是满清水师提督，其实我早就入了汉八旗了”

黄鹤飞走

当初的《施琅大将军》电视剧，就被解放军的作家写文章批过

不水的木槿何汐

这部电影在当下舆论环境中面临了许多的争议 

我来系统地分析一下这个争议 

争议的核心：不是“历史事实”，而是“历史叙事的角度与归属”

其实这部电影的观点，从纯粹的史实来看，是正确的： 

法理上，清朝是当时中国的中央王朝，明郑集团是地方割据政权

结果上，施琅平台确实结束了台湾的割据状态，将其重新纳入中央政府的直接管辖，客观上维护了国家的统一 

那么，为什么有群体会激烈反对呢？

因为他们的评判标准不是“统一与分裂”，而是 “华夷之辨”与“民族主义”

他们的逻辑是：明朝（汉人政权）是华夏正统，清朝（满人政权）是外来殖民者。因此，抗清的明郑集团是“民族英雄”，而投降清朝的施琅则是“汉奸”。在他们看来，这部电影用“统一”这个宏大叙事，美化了一个“外来殖民政权”的征服行为，模糊了“汉族”与“满族”的民族界限，让他们在情感上无法接受

这部电影的争议，本质上是两种历史观的碰撞：国家统一史观和民族主义史观（我没有说这两种史观谁对谁错，只是说起争议的原因） 

争议是必然的，这部电影触碰了中国历史叙事中最敏感的神经之一——如何看待元、清这两个非汉人主导的大一统王朝。

有争议是正常的，没有争议才奇怪