广义的消费税才能激励地方政府释放消费力

有人认为应该延续此前的定义，高消费、对环境有害消费才收，可称狭义的消费税；有一种看法认为应该像日本那样，对所有的消费都收税，可称广义的消费税。

我赞成后者。

一、理论

原因是中国经济体系中对地方政府的激励太重要了。以前以生产为中心，激励地方政府抓招商；今后应变成以消费为中心，应激励地方政府促消费。

狭义的消费税只会激励地方政府服务富人，广义的消费税才能激励地方政府服务所有人，改善市场环境、消费环境。

有人说你鼓励政府多收你钱，你是不是傻？

这里要有系统思维和博弈论思维。

政府有钱赚，才会有动力去打击假冒伪劣、改进食品安全，防止坑蒙拐骗。最重要的是，地方政府之间就像之前30年卷招商一样，互相竞争地改善消费环境：你做的不仅要比过去好，而且要比周边好，不然人口就跑了。这样带来的优化提升是持续的、无止境的。

我们多交很少一点税，却换来了省心、换来了商家质优价廉的产品和服务，这个收益和福利要比我们多交的一点税要高很多倍。

而且，以消费为中心的经济，会偏向服务业的发展，因为服务业跟制造业不同，其生产过程和消费过程是同时、同地进行的。而服务业的发展，在这个中国制造业已经卷无可卷的时代、在这个自动化和人工智能挤占就业的时代，会为普通人带来更多的就业和更高的工资收入。

二、盈亏举例

假如你是一个小城市普通的工薪家庭，两口子一起月入也就1万左右。因为广义的消费税每年多交了1千块的税（消费5万块，2个点的税率），是不是很肉疼？

但因为消费税把地方政府鸡起来了，大力改善消费环境，消协、市监局、劳动监察大队什么的都开始“长牙带刺”，市场变得诚信、透明，很容易就买到质优价廉的东西，也不用担心吃到混装油了，老板也不敢随便逼你加班，你们家从消费角度的各种显性隐性收益可能1万不止。

呃，这里为什么会出现劳动监察大队？因为大家都卷加班的话，就没时间消费了；而在消费税体制下，你加班生产出来的产品，卖到别的地方，成就了别人家的税收。对地方政府来说，这就是为自己的竞争对手做嫁衣啊。

此外，因为在政府的鼓励下，服务业得到长足发展，本地的就业机会明显多了，工资有所上升，两口子的工资都各自涨了1千块。家庭年收入增长了2万4。

嗯，多交1千块的税，得到3.4万的收益。