AI时代，生产关系是怎么不适应生产力的

原创 尘盐的评论 尘盐的评论 2024年07月21日 21:37 北京

赚钱的行业没就业，有就业的不赚钱，最近议论热烈的无人网约车“萝卜快跑”就是这方面最生动的例子。

翻了一下几个小时前刚发布的二十届三中全会《决定》里关于就业这块，发现讲得还是比较笼统，只提到“着力解决结构性就业矛盾”。这么讲没错，确实是结构性矛盾，但这个结构太大，层次太高。

这个问题往大了说，就是工业时代的生产关系不适应人工智能时代的生产力的问题。

一

辜朝明《被追赶的经济体》里讲的“黄金时代”，制造业就业量大，生产率和工资都持续提升；制造业既赚钱、又解决就业和收入，劳资双方皆大欢喜。这是工业时代的典型。

我们国家以往坚持高的投资强度、投资增长率，很大部分原因就是为了解决就业，投资跟就业有比较线性的关系。当然过量投资造成产能过剩把国外挤得嗷嗷叫是另一件事了。

但到了人工智能时代，要想提高生产率、要想赚钱，就要用人工智能替代人工：投资不能产生就业，反而挤出就业。没了就业就没了收入，没了消费。这时候咋办呢？

有一种思路就是直接给老百姓发钱，让他们去消费。这样确实能改善内需，但带来两个问题。一是培养懒汉了不是？违反按劳分配（当然原来这个原则遵循得也不好，但直接发钱就是赤裸裸地违反了）。二是发钱就创造了赤字、形成了国家债务，当然现代货币理论认为只要不引发通胀，印钱没关系，但终究是形成了国家债务，不能无限发钱。

还一种思路就是发展服务业，服务业能创造大量就业，能够把少量人从事的制造业生产出的大量物质产品，有效地分配给全体人口，这也是我近期以来反复鼓吹的。但问题是服务业生产率很难提升（所谓的鲍莫尔病），投资服务业很难正当地赚钱（跟黑恶势力联手搞垄断的洗浴中心之类的另说）。

所以就出现一个两难，赚钱的没就业，有就业的不赚钱。不赚钱的就没人投资啊。这就是升级版的“被追赶的经济体”的困境。

二

咋办？要么国家自己来做一些服务业，像教育、医疗、养老之类的；要么把一些服务业做成社会非营利的事业，发展一些社会组织来做。就是不赚钱，老板们不愿做，有那种雷锋式人格的人愿意做。

还有一些，可能在体量上还占大头的，还得资本来做，没钱赚，国家可以补贴（上面国家自己做和让社会组织做也需要补贴的）。那补贴的钱从哪儿来呢？印钱也可以，但不是长久健康的做法。

可以收税，从被人工智能改造得比较深、就业贡献很低的行业收取“就业税”，用来补贴国家要优先发展的服务业和带来大量就业的服务业。反正前者的产品因为劳动生产率极高而成本极低，加点税也不至于不好卖，只不过是瓜分了资本原先独享的利润份额。

这就跟工业社会中对农业的补贴一样：农业绝对必要，但不赚钱，所以就用工业收益来补贴农业。现在是服务业绝对必要，但不赚钱，就用工业收益来补贴服务业。

三

工业时代，生产关系是怎么样的呢？

在一个层面上，资本和劳动在工厂中结合，获得的收益直接以工厂（企业）为单位在劳资之间分配，这就是所谓一次分配；另一个层面，由于工业是整个社会中生产率最高的部门，工人的社会保障也是由国家从工厂中提取（所谓的社会保险税/费），在工人退休或失业时再支付给工人，这就是所谓二次分配。与之形成对照的是，在所谓的“非正规经济”中，劳动者的社会保障就很难建立起来，因为生产率不够，国家找不到可以提取社保税费的工厂。

在AI时代，情况就从根本上变了。

在生产率最高的部门也就是制造业部门，没几个工人（所谓“黑灯工厂”），如果国家不干预，获利将尽皆归资本，从社会整体的角度看，一次分配基本失效，二次分配也聊胜于无（没工人也就不怎么需要交社保）；而另一边的服务业，解决了社会的绝大部分就业，却因为生产率有限也很难全面提取足额的社保税费。

所以，在AI时代，分配最主要的不是像在工业时代那样，在同企业的资本和劳动者之间，而是在宏观的制造业和服务业之间；在这种情况下，主导分配的自然是国家，而这种分配所取代的，是工业社会中的一次分配加二次分配。

这才是现在的生产关系不适应今后的生产力的真正含义。