“穷是因为活该”吗？

很多知识分子和统治者都认为，这世上之所以会有贵族，有上等人，正是因为人民自行选择了懒惰、困倦、休息乃至自甘堕落，但实际上并非如此。或许从原始部落演化成奴隶社会文明的时候更勤奋，更聪明的人容易占据高位，并通过他们的天才构思制定世袭制度和获取忠心随从，通过自己的努力获取民心夺取统治权，并将其传递给自己的家族，但勤勉和聪慧并非一定可以遗传的特质，而且即使有遗传的脑子，长期不加以利用也会生锈。商纣王不聪明吗？他很早就看破了周地的野心，但依然还是被享乐所耽误而自焚于鹿台；朱由检不勤勉吗？他每日只睡五个小时，用全部的精力来与这个朝廷中的官僚系统、既得利益集团们斗争，但依然被猜疑所困，而且受限于自身的认知水平，最终除了勤勉一无是处而自绝于煤山。由此可见，王侯将相宁有种乎是一句多么符合历史规律的话，只是历朝历代的统治者都并不清楚其背后的隐喻罢了

当然，革命导师也曾经说过，“穷人革命”不具备天然的正义性。底层要革命，这很正常，因为他们受压迫，只有革命才能改变其命运。但是，革命是什么？革命是要推翻旧的吃人制度，创造新的历史的一个必然进程。旧的统治者被推翻了，旧的制度被推翻了，然后呢？推翻了旧制度的人他自己起来做新的统治者，建立一个和旧制度一样的制度，并用手中的权力去压榨他人，压迫新的穷人，这叫什么革命？“皇帝轮流做”罢了。这充其量只能算一种“劫富济贫”，而且新的既得利益集团会迅速一拥而上形成新贵，然后重演历史周期律。当然其中也有复仇的，但仇报了之后，自己做主子去欺负新的穷人，这还叫什么革命？还有一些被煽动起来给别人做嫁衣的，法兰西第二共和国的幕后执政者，资产阶级金融投机商人和银行家们利用工人阶级对王朝加税导致的民不聊生加以煽动（这种民不聊生其中最大的一部分贡献还就是这些人的剥削），待皇帝下台成立共和政府之后，他们又窃据内阁，只给了个劳工委员会打发工人们，在工人觉悟到自己被煽动和利用的事实，上街游行之后，他们又秘密调集了25万大军杀的巴黎血流成河，最终也就是民众头顶上换了个皇帝，资本家吸血吸的盆满钵满，而在前台被煽动起来暴动起义的工人呢？他们什么都没有，日子过的还更窘迫了

所以说，即使是真正的底层受到压迫要革命，也不是说就一定是天然正义，天下景从最终众望所归的，更别说在马克思著作里定义的那些“流氓无产者”了。而且在底层暴动期间，他们会受到各种煽动而无差别的攻击所有被指出“这是和你们作对的人”的。比如反日游行时打砸抢日本超市的，农民起义时残杀同情农民甚至给予粮食和银子援助的大户的，因为工头给的待遇自己不满意就联合老乡绑架工头家人的……认为穷人就天然具有“正直、善良、高尚”等道德，而富人乃至中产就必然“欺骗、压迫、无耻、卑鄙”，所以底层革上层的命无论采取任何手段都是合理的这种想法，其实也就是文革中彻底的无政府主义让群众自发运动和对上层不公正进行革命，结果被野心家和预谋夺权的人煽动而造成的悲剧的根源。而这些人上位之后又通过改革拉拢资本家，并对一部分好逸恶劳但懂得通过敲诈和抱团闹事来掠夺他人劳动成果乃至践踏社会原本该有的正常秩序的人大开方便之门甚至给予其特权，也就造成了现如今“我穷我有理”和“依闹治国”的怪象的成因。没有吃透“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这个问题是首要问题”这句话的，无论是革命还是维持革命后的新体制新社会的移风易俗，那就注定都是要失败的