不是逻辑在滑坡谬误，而是现实执行一定是在“滑坡”的路上

香港地区的“不爆发”有个很重大的前提——即在3月就已实行严格的入境管理政策，请问这不是以“0感染”为目标，什么是以0感染为目标的管理？
饶是如此，香港仍然经过了4波疫情，截至2021年二月十日，香港总计确诊人数一万零七百余人，而香港社会与政府层面对疫情的积极处理这与澳洲的居民情况完全不同、与新加坡的政府情况亦是完全不同。在如此的数种有利因素叠加之下，香港的疫情才与其他地区相比并没有十分严重。
同时需要指出的是，用香港论证“不坚决清零”堪称完美的本末倒置，作为最早严格管控关口的地区之一，香港正是从上到下严格执行了“坚决清零”的方针，才能在民间散步运动众多的情况下得以将疫情规模控制在这个水平。

是的,所谓的中间政策对于疫情控制是非常有限的,但在对于服务业伤害上比严格清理更严重,美国的外卖平台对于双方的压迫更严重,更彻底而且控制对于R0数值的下降是非常有限的(特别是在病毒变化的情况下).正是这张半桶水的管制直接导致了美国失业率和消费指数的直线上升,用这种我国政府的管制能力假设西方的管制能力的对比是幼稚,天真,罔顾事实的.

窃以为用“墨菲定律”更能解释这种不坚决清零就必然爆发的状态。但奇怪的是，香港和台湾地区也不像内地那样坚决清零，但也没爆发到西方和新加坡的程度。