【翻译】全球化已经开始逆转，印度不再有机会复制中国的发展模式，印度还有未来吗？

网文都是原文翻译（一般不做挑选），因此如果出现一些不符合社会主义价值观的言论皆不代表本网立场，请列位看官多多包涵。

（深度）全球化已经开始逆转，印度不再有机会复制中国的经济发展模式，印度还有未来吗？

本文译自Quora，原标题：Can India emulate China's model of poverty alleviation and be successful?

-

-

Usama Ahmad

former Employee in the Govt. of Pakistan，Lives in Toronto, ON2018–present

巴基斯坦政府前雇员，2018年至今居住在多伦多

这个答案在解释美中关系时有点离题，但为了恰当地回答这个问题，阅读这个答案很重要。

印度可能不再有这样的机会了。早期中国经济成功的一个主要原因是中国利用全球化的初期阶段成为了世界制造业的中心。具有中低技术壁垒的劳动密集型产业将大量制造业和供应链转移到了中国成本低廉的经济特区。中国人表示“你可以在中国复制你的供应链，我们也会做同样的工作，而且比其他人更便宜”。

很多国家和公司就是这么做的。90年代的全球化热以“优化”（optimization）或“效率”（efficiency）为特征，每家公司都希望在运营成本和供应链方面获得优势，从而将利润重新投资于其他商业项目（比如更便宜的产品、更多的研发支出、收购，股东收益）等等。

这种对国外供应链的复制与出口的巨大增长紧密相连，要么与供应链相关的产品被出口出去，要么国内工业基地的发展允许中国人在技术的阶梯上攀升。他们还可以利用巨大的国内消费市场，诱使企业在中国开展业务。

那么，为什么印度无法再复制这种模式呢？

因为新冠病毒。

如果这一大流行没有发生，印度将与巴基斯坦、越南、孟加拉国等其他几个国家一道处于首要地位，它们可以效仿中国来复制90年代自由化和自由贸易时期似乎是标准流程的外国供应链模式。

印度的中等收入较低，这可以降低外国企业的成本。随着中国收入中位数的上升，在那里做生意的成本也在增加。再加上中国人民摆脱贫困，在热门工厂生产手机的想法已经不再那么吸引人了。

同样，在印度，巨大的国内消费市场为政府与外国公司就如何接触这些消费者（即让他们在印度建厂等）进行谈判提供了重要的杠杆作用，以前中国也是这样做的。

问题是，特朗普时代已经表明，西方国家对劳动力密集型工作大规模转移到更廉价国家的反应已经越来越强烈，越来越多的人呼吁恢复美国和英国等国的经济民族主义，从国外召回工作岗位，即使这意味着商品价格上涨和经济效率低下。

但这场运动似乎难以形成一个统一的平台，因为它分裂了种族和意识形态路线。廉价和消费主义生活方式的舒适感已经深深地渗透到了发达国家的社会经济生活中，它们的经济模式也发生了太大的变化，无法回到70年代和80年代。

当新冠病毒大流行发生时，整个讨论桌被翻了个底朝天。

一夜之间，世界各地的供应链开始系统性地失灵，它们在中国的过度集中意味着当大流行首次发生时，由于武汉的封锁和中国在1-2月陷入黑暗时期，全球供应链受到了巨大冲击。

但随后，病毒沿着供应链传播到了其他国家，如韩国、印度、以色列、巴基斯坦、伊朗、中东、欧洲和北美，突然间，一个由全球供应链转向自给自足的理念随之出现。

没有一个国家能够关闭边境，因为十多年前国门都已经被打破。世界上的供应链相互联系太紧密，一个国家无法封锁和防止新冠病毒的传播，除非他们像越南人那样非常早就采取行动，或者他们的社会和文化支持采取打击新冠病毒的措施。

另一个关键因素是：尽管美国国防部一直维持着美国境内具有战略重要性的关键产业，但在大流行爆发之前，制药公司并不被视为战略资源或资产。

美国面临着这样一种局面：它最大的经济竞争对手、太平洋地区可能的军事竞争对手和战略竞争对手中国控制着它获取关键药品的渠道。

美国曾经对向伊拉克和伊朗提供拯救生命的药物提出制裁，这导致了50万伊拉克儿童的死亡和现在伊朗的癌症患者的死亡。但愿中国不会对美国做出同样的事情。

你看，中国有一个叫做“中国制造2025”的计划，这个计划的目的是提升他们的产业层次，从制造廉价、低技术的出口商品，转而发展关键战略领域的高科技产业，从而使他们的经济实力提升到下一个水平。这种计划很多工业化国家都有，该计划旨在确保中国工业在本土生产更多高科技产品的同时，确保在某些战略部门得到近乎主导地位的控制权。

其中制药公司就是其中之一。像维生素C这样的简单医疗产品在美国已经不生产了（不包括佛罗里达的橙子），而且几乎全部在中国生产。在大流行期间，你的免疫系统是第一道防线，因此维生素C是人们在大流行期间囤积的关键药物之一。其他产品如泰诺（Tylenol）和青霉素也是如此。

因此，美国突然意识到这样一个事实：许多重要的医疗行业和制药公司的供应链要么设在中国，要么中国在美国对抗大流行可能需要的药品上获得了近乎垄断的地位。

值得称道的是，中国政府没有在大流行期间关闭这些医疗产品对美国的出口（这正是美国强硬派所担心的）。但特朗普政府已经在考虑将国防部的《国防生产法》扩大到与应对美国大流行有关的制药公司和其他医疗公司。

《国防生产法》基本上是维持一个资金池，美国可以向工业伙伴提供资金，让他们为其军事硬件制造必要的部件。因为美国政府是他们的唯一市场，因此它必须维持供应商的业务，同时也确保他们不会到处出口这些产品。

基本上，美国并不担心中国生产T恤衫，他们担心中国制造M1艾布拉姆斯坦克的零件或垄断5G技术，现在他们也非常担心中国要么处在美国对抗大流行所依赖的医疗产品的基本供应链中，要么是在上述产品上近乎垄断。这就是为什么美国愿意采取两种方法：

1. 利用《国防生产法》来对待制药和医疗公司，就像对待洛克希德·马丁公司或波音公司这样的国防公司一样，从根本上确保美国拥有一个更强大的供应链，供应在大流行危机期间所需的所有医疗产品。

2. 以医疗保健产品完全在美国或美国友好国家生产为条件，向医疗保险受益人提供服务。医疗保险市场实际上是指数百万美国公民有权享受的医疗保健，这为制药公司提供了一个巨大的市场。因此，美国政府会告诉医疗公司，如果他们的产品是在美国或美国信任的国家生产，他们才能进入这个市场。

印度的意外是：

在第一次大流行浪潮的中期阶段，有一些报告称某些日本制造商将其供应链转移到了印度。这导致了印度国内媒体的掀起了一个新闻小高潮，即印度将从大流行中受益匪浅，因为许多工业化国家将把供应链从中国转移到印度，从而导致印度的经济繁荣，就像中国在上世纪90年代和21世纪经历的那样。

但这…不完全正确。原因如下：

1．一个国家要想拥有强大的供应链，你就不能再像上世纪90年代和21世纪在中国那样集中供应链了。当大流行开始时，对世界的第一道冲击波就是由于供应链过度集中在中国所致，这意味着与供应链分散在不同国家之间相比，中国的封锁行动所产生的影响要大得多。

2．由于大流行，全球各地的需求都受到抑制，很难想象企业如何能够承受如此短期的信贷紧缩，因为这涉及到将供应链完全转移到另一个国家。

3．虽然美印关系近几十年来有了显著改善，但特朗普终究是一个坚持美国优先的政客。他希望印度在购买更多美国产品等方面做出让步，他的贸易战政策相当明确。

4．最后一点很关键：在美国，强硬派怀疑我们是否能够信任友好国家的供应链。看看韩国和英国，他们是美国极为亲密的盟友，甚至他们也受到了大流行的影响（大流行在韩国受到了控制，但在英国仍然未受控制）。因此，如果疫情蔓延到友好国家，在友好国家建立的供应链能否发挥作用还是个问题。要完全保护关键战略产业的供应链，唯一的方法就是将这些供应链完全内部化。

这场大流行也暴露了民族国家的“人不为己，天诛地灭”的心态，特别是对美国来说，美国基本上就是流氓，他们竟然截获其他国家的医疗用品。美国确实是一个担心别人会以自己对待别人的方式对待自己的国家。

因此，把印度的供应链扩大到中国这种程度的想法……目前在华盛顿，或任何主要工业化国家都不被接受。2020年的政治气候与上世纪90年代和21世纪大不相同，开放边界变得更加艰难，民族主义呼声更高。随着大国竞争再度升温，我们正在寻求自给自足，而不是效率。

2010年，中国和日本发生了领土争端，有两艘船只相撞。日本采取了一些措施来谴责中国，而中国则采取了断绝向日本提供稀土元素的报复措施。这导致日本几家工业工厂停产，因为它们没有任何原材料可供生产。

美国国家安全部门在从国家安全的角度审视全球化对美国供应链的影响时提到了这个例子。如果中国在大流行期间真的切断了对美国维生素C、青霉素和泰诺的供应会发生什么呢？

这导致美国和其他国家越来越愿意开始考虑在国内发展更具弹性但成本更高的供应链，这些国家都曾经在中国复制了自己的供应链，以享受更高的效率和利润。

在美国已经制定的2017年国家安全战略中，该战略公开宣布美国再次进入大国竞争的时代。而中国是新兴的竞争对手。

这就是印度无法复制中国模式的原因。虽然两国同样的核心要素仍然存在：廉价的劳动力、巨大的国内市场、低廉的商业成本和政府的支持。但问题是，全球政治和经济环境已经发生了变化，十年前我们没有出现过对国家之间的相互依存的担忧。

新冠病毒只是加速了这一过程并将其暴露出来。

印度政府必须找到自己的国内经济的发展方式。中国战略的一部分可以复制，日本和美国可以将部分供应链转移到印度，但他们也将把其他部分转移到韩国、越南或孟加拉国。他们可能再也不会允许这种过度集中和对一个国家的极端依赖了。

但是，在一个长期经济萧条、年轻人大量涌入就业市场、企业接受较低的利润和收入以换取更强健的供应链、日益高涨的民族主义使供应链变短、重新征收关税等等的世界里，如何来发展出口呢？这些都是印度政府必须发展自己的模式才能回答的问题。

我没有能够看到未来的水晶球。但现在的情况是，世界可能会越来越分裂为几个集团，每个集团都在努力维持和发展集团内的某些关键战略部门（人工智能、医疗设备、航空航天、气候变化期间的农业、生物技术等）。或者发展联盟，在联盟内部维持这些部门。而其他较小或较贫穷的国家则成为这些独立集团的卫星国，为它们提供市场准入和资源，以换取只有这些集团才能制造和维持的战略产品。

以下是一首长诗，来自《The Book of the Dead》 略。

 -

Tejas Gurjar 

由于其波及的范围和产生的影响，大流行是百年一遇的灾难，公司不会害怕将供应链集中在一个国家。

他们会冲向能找到的最便宜、最高效的地方，而不会考虑像新冠病毒这样的异常现象。

印度的问题不同。我们历届政府并没有把重点放在制造业上，而是试图用基本的货币政策来处理经济问题。因此，印度不会复制中国的成功，因为我们甚至连尝试都没有做过。

-

Irwin Dsouza

你好，Usama Ahmed ji（答主）先生，

我没有阅读您的全部回复，但在您回复的前75%中，我注意到您“遗漏”了印度经济的主要事实，如下所示：

a） 印度国内生产总值的50%以上来自服务业，我们不想像中国一样为世界生产商品，我们打算从中国、孟加拉国、越南等“生产国”购买，并“通过广告、品牌、商业，以及我们的英语技能等服务来实现增值”。从2020年到2050年，像我这样的印度商人已经创造并将创造出强大的印度品牌-我看到印度人取代了美国人，英国人等成为世界上的知识领导者-看看像Sunder Picchai（译注：谷歌CEO劈柴哥）等印度人就知道了。

b） 印度有7亿中产阶级（译注：原文是700 middle class，结合上下文，中间应该少了一个million），他们按购买力计算的年人均收入约为30000美元，如果他们在印度购买印度品牌，为什么印度人还要担心中国、美国或其他国家呢？如果你能理解这一点，那么你就会意识到印度10亿消费者等于整个南北美洲消费者数量的总和。

c） 因此，你可能会问还有5亿穷人（13亿减7亿之间的差额）呢-我们应该有一个“每个家庭12000卢比的政府支出-提供给未来18年的整整一代人或1亿穷人-希望他们在未来18年里能够自立。

因此，请在你的回复和理解中考虑我的观点。

 -

Robert Song

“我们不想像中国那样为世界生产产品”——我不认为这是真的，否则，莫迪的“印度制造”的倡议就没有意义了。

根据维基百科：

“印度制造”有三个明确的目标：

Ø 把制造业的年增长率提高到12-14%；

Ø 到2022年，在经济中创造1亿个额外的制造业就业机会；

Ø 确保到2022年制造业对国内生产总值的贡献率提高到25%（后修订为2025年）。

 -

Irwin Dsouza

尊敬的宋先生：，

与中国不同——印度实行民主制度，政府会被投票淘汰——我们的现任政府提出了“印度制造”计划——但这并不意味着所有印度商界人士都会同意他们的政策——我们是独立的商界人士，我们的个别公司目标不一定和我们现任政府提出的目标一致。

从1975年至今，我一直在做服务业的生意，我很确定我不会做任何净利润低于50%的生意。

难道你不知道印度55%的GDP来自我们经济中的无污染服务业吗？

 -

Murielle Bio

印度有7亿中产阶级，他们按购买力计算的年人均收入约为30000美元。

你能举出你的这个数字的来源吗？

 -

Irwin Dsouza 

IMF国家概况2019年9月21日版第326–328页

-

原文较长有删节，查看更多译文可点击：樱落网