如何在美国政变？特朗普说只有一种可能…

如何在美国政变？特朗普说只有一种可能…

 文/一毛

特朗普“杀回”白宫的希望，正变得越来越渺茫！

因为2名美国记者最近出了一本书，抖出了特朗普在离开白宫前的一些黑料，包括他在败选后企图政变的阴谋。

这本叫《我自己就能搞定：特朗普灾难性的最后一年》的书，是由美国普利策奖得主、《华盛顿邮报》记者莱昂尼格和拉克将合著的。书中援引多名匿名消息来源，揭秘了特朗普下台前军方和政府官员之间的一些私密对话。

作为军方最高领导人，美军参谋长联席会议主席马克·米利上将曾担心特朗普在大选失利后发起政变。据称特朗普曾多次要米利调遣军队镇压国内骚乱，但都遭到了米利的抵制，为此两人没少开骂。

为预防政变，米利与时任白宫幕僚长梅多斯、众议院议长佩洛西、国务卿蓬佩奥等高级官员有过多次秘密通话。特别是在国会骚乱事件后，佩洛西曾告诉米利她担心特朗普可能会使用核武器。米利则向她做了保证。

“你怎么向我保证？”

“（发射核武器）是有一个过程的，我们只会遵守合法的命令，只做合乎法律、道德和良心的事情。”

米利似乎对当时的局面成竹在胸。因为他还告诉副手说：“他们可能会尝试这样做，但不会成功。没有军队你做不到。没有中央情报局（CIA）和联邦调查局（FBA）你也做不到。我们是带枪的人。”

到底谁在政变？

这个关于特朗普要“政变”的内幕，非常令人震惊。虽然真假很难判断，但我们还是可以从这些信息中，读出一些玄外之意。

首先，比较肯定的是，在特朗普败选后，包括美军参谋长联席会议主席米利、众议院议长佩洛西、国务卿蓬佩奥等高级官员确实有过秘密联系甚至串联，目的是防止特朗普做出“疯狂”举动。

据称，他们商量的对策是，如果特朗普要他们参与“政变”，他们就会通过拒绝或辞职的方式抵制，反正就是“抗令不从”。也就是说，当时特朗普已经指挥不动军方和他的高级幕僚了。 

其次，米利说出了一句很值得玩味的话——“我们只会遵守合法的命令，只做合乎法律、道德和良心的事情。”

什么是合法的命令？什么是合乎道德和良心的事情？而什么又不是？谁去判断合不合法？这是一种极不确定的表述。因为当时的情况下，没有谁能界定总统的命令合不合法，所以一旦紧急情况出现，执不执行总统命令，还是他自己说了算。

进一步讲，米利抵制特朗普的命令，到底是因为特朗普的命令违法呢？还是他认为特朗普的命令违法？假如米利跟特朗普的关系不错，或者他本来就接受支持特朗普的舆论，那么是否会产生一种可能——他会“认为”特朗普是对的，然后听从调遣？毕竟，当时还是有不少高级官员是站在特朗普一边的。

虽然这次军方对总统的命令采取了抵制态度，但美国历史上，并不缺少军方帮助总统镇压的先例。发生在1932年的酬恤金事件就是血淋淋的案列。

在第一次世界大战期间，美国政府曾承诺为海外参战士兵按照每天1美元的薪金另加25美分补助的标准发放酬恤金，但后来美国经济陷入大萧条，政府拿不出来这笔钱，于是就采取了拖延战术。

到了在1932年，上万名失业的退伍军人聚集到华盛顿国会大厦前，向政府讨账。但美国政府最后只同意支付请愿者回家的路费，而且还派出军警驱赶，由此引发了军警与示威人群的冲突。

随后，时任美国总统胡佛命令美军总参谋长麦克阿瑟派兵镇压。随即，巴顿将军带领600骑兵就冲到了集会现场，示威者在付出数名退伍军人被杀、数百人受伤的代价后，无奈撤走了。

在这件事中，谁能界定总统调遣军方的命令是不是合法的？所以，不管是执行总统命令，还是不执行，都在于军方领导人的“理解和判断能力”。

再做一个不恰当的假设，如果特朗普没有败选而是胜选，是败选者拜登的支持者引发了国会山事件，同样是总统要军方镇压，那么军方又会做出什么决定呢？

特朗普的“有心无力”

在黑料爆出来后，特朗普已经公开否定了，还说他即使要政变也不会找米利。

此言到底可不可信，还不好说。但有一句话他没说错，就是特朗普在澄清这件事时说的——“选举才是我的‘政变’方式。”这是他说过的少有的既可信又正确的话。

这句话传递了两个意思，第一个，特朗普还想通过2024年的选举“推翻”现在的政府，实现合法的“政变”。其实他早已透露了这个想法。

另一层意思，当时制造“拜登贿选”，不承认竞选结果的行为，是不是就是一种“选举政变”呢？也就是说，如果特朗普在败选的情况下，真的通过舆论等手段改变了选举结果，算不算政变？

毕竟，不是只有军队参与的政变才叫政变。《中国大百科全书·政治学卷》解释，“所谓政变，通常指统治集团少数人通过密谋，用政治手段或暴力手段等非正常途径实现国家权力转移的行为。政变的目的只有一个，就是自下而上，篡夺国家最高领导权。”

按照这个定义，慈禧当年发动“戊戌政变”，从光绪皇帝手里夺权，严格来说就算不上政变，因为，光绪从未执掌过国家的最高权力。掌权的一直是慈禧，只不过慈禧通过这次行动，从幕后走到了台前。

以此参照，身为总统的特朗普篡改选举结果的行为，确实也算不上政变。但我们还是习惯称此为政变，因为，他们的目的都是企图实现国家权力的非正常转移。

特殊的权力机制

在美国245年的历史中，总共产生了46位总统，和不计其数的政客。其中，野心家和权谋家不止特朗普一人，但至今还没有出现一位通过政变上台的总统。

不得不说，美国的政治制度和权利结构，在预防政变方面，还是非常有效的。

就拿军队来说，美国实施的是分权制度和文官管理制度。分权，即美军的管理权和指挥权是分开的。总统是三军统帅，具体指挥作战则是五角大楼的国防部。但总统要想调动军队，又必须得到国会的授权。

美国对外发动战争，可以不管联合国安理会同不同意，但没有美国国会同意，这仗就打不起来。而国会有几百名议员，包括共和党的人和民主党的人，要得到他们的支持，并不容易。这就意味着总统成为军事独裁者的可能性就很低。

除了总统，国防部长，参联会主席可以操纵军队吗？不能。因为他们的权利也很有限。

美国独立后，先后设立了陆军部和海军部。按美国的法律，陆军部长和海军部长就是总统在陆军和海军中的代表，按规定两位部长都必须由文官担任，目的是防止出现军人独裁。

当时没有一个统一指挥两军的机构，一旦发生战争，还得靠总统亲自协调两军作战。后来到了二战期间，为便于协调指挥，同时为总统当军事参谋，美国就成立了参谋长联席会议(参联会)。

二战结束后，美国陆续设立国防部和国防部长的职位，后来又把作战指挥权交给了国防部。而参联会主席的角色则是总统和国防部长的军事顾问，参联会无权指挥军队。

按照美国的作战程序，总统下达作战指令，国防部在参联会的参谋下，执行作战任务。由于文职的国防部长一般不懂军事，参联会主席在战时的作用就很大。但他没有作战指挥权，只能参谋建议。

那么国防部长可否实现政变呢？也不可能。因为在美军体系中，不管是国防部长，还是陆军部长、空军部长等都是文职，都不能由现役军人担任。美国法律禁止军人在退役后的七年内担任国防部长。

也有不到七年就担任国防部长的。但总的来说，能当上国防部长的人，基本上都是离开军队多年，对军队的掌控力已经非常有限了。 

并且，国防部长也是由总统提名经国会批准上任的。一般来说，国防部长都是总统信任的人，一般是不会反对总统的。

另外，军队的预算还得由国会来决定，这意味着军队的粮草掌握在国会，军队领导人不可能成为一方诸侯。还有，美国政府明确提出，不准现役军人加入任何党派。所以，军方也很少会介入党争。

唯一的政变方式

还有一点很重要，美国人很重视自己的选举权，一旦有人通过非法手段当上总统，选民也不会同意。要知道，美国人都是有枪的，公开剥夺选民众的选举权，不仅无法安抚选民，还要吃枪子的。

一般来说，能够发生政变的国家都是集权国家，包括军事集权和政治集权。只有权力足够集中，才能通过权力完全控制整个国家，比如缅甸，泰国，海地等国家。

而在美国，不管是军方还是总统，都没有集中的特权。白宫、国会、司法、军方，任何一方的头头都不可能控制其它的平行机构，所以，美国确实很难发生像其他国家一样的政变。

但是，正如特朗普所说的，“选举政变”的可能还是存在的。理论上只要能篡改选举结果，就可以达到政变的目的。至少，特朗普已经试过一次了。