马化腾知乎提问，暴露了“腾讯没有梦想”

最近，马化腾在知乎提了个问题：“未来十年哪些基础科学突破会影响互联网科技产业？产业互联网和消费互联网融合创新，会带来哪些改变？”

知乎营销一向做得不错，马化腾抛出这个问题立即引起了大V们踊跃回答，截止我动笔时，已经有2627个回答了。

马化腾这个问题，让人感到“腾讯没有梦想”果然不是白说的，作为掌舵者所思考的，依然是希望自己站在下一个风口上，而不是怎样用互联网科技更好地为大家服务。

基础科学是什么？公认的定义中有几个特点，第一是人类对自然最本质规律的认识；第二是与生产实践的关系是间接的；第三是研究具有长期性，而且是公开的。

比如粒子物理与原子核物理是基础科学，但制造原子弹属于工程技术。前者是公开的，后者是保密的。

因此不难理解，互联网科技产业诞生至今，基本上没有受到基础科学的突破所产生的多少直接影响，过去十年没有，过去二十年、三十年也没有。未来十年，几乎也不会有。

然后我们再来看知乎大V们配合马化腾的回答，就能找出不少问题了。

比如获得点赞最多的一条回答，引用了这个例子：

“斯格明子”是未来磁存储技术的基础。斯格明子的间距可仅为几纳米，与此同时，现代硬盘的磁畴最少为100纳米。

基于该效应的理论原理，下一代储存技术已经在研发之中，当前实验的效果，可以实现比上一代的NAND芯片性能更强，密度比DRAM内存高40倍，读取速度快100倍，写入速度快1000倍，耐久度高1000倍，200平方毫米左右的单芯片即可实现TB级存储，还具备结构简单、易于制造等优点。

这位大V想说基础科学的突破能够解决互联网的数据海啸，这个例子的问题是什么呢？

“斯格明子”早在1962年就被理论上提出了，基础科学解决的是加深对其研究对象的认识，包括发现研究对象优越的性质，但这些性质，是否以及如何应用到现实中，则和基础科学没有关系。

事实上，存储设备采用什么介质，有复杂的原因，几个基本指标包括：存储密度、存取时间、存储成本、信息更新的难易、可靠性、寿命、消耗功率等。磁存储技术诞生120多年至今依然是最重要的存储技术，显然经受了很多竞争和考验，最终发展成熟。

用“斯格明子”作为信息载体，其实还是一种磁性介质，但磁性斯格明子是一种准粒子，并不是真实粒子，在现实材料中会塌缩到平庸的铁磁态，只能存在于特殊的手性材料中。目前实验室中基于磁性斯格明子的存储，包括电流驱动、写入和读出等操作，是在不同的材料体系、不同尺度、甚至是在不同磁场和不同温度环境下实现的，也就是说，连在同一个原型器件中实现都做不到，更何况，即使在手性材料中，也缺乏对单个斯格明子的有效操控，而这对于磁记录而言很重要。

基础科学继续做的突破可能是发现“斯格明子”更多有趣的性质，但最终“斯格明子”能不能成为下一代信息载体，命运未知，也和基础科学没有什么关系。或许人们能够克服“斯格明子”的应用困难时，已经有别的更好更成熟的技术手段了。

基础科学可以先于应用有突破，也可以后于应用有突破，更可以有突破但没有应用。比如，中国是世界上最先发现物质磁性现象的国家，应用上也是最早的，指南针是四大发明之一，但这和中国是否发展了作为基础科学的电磁学没有啥关系。

很多人为了说明基础科学的重要性，去强调与基础科学无关的应用层面，这样做是本末倒置了。比如这个知乎回答中还提到：

如果没有电磁理论的麦克斯韦方程，我们就不会有收音机、电视机、手机、GPS。我们甚至不会有因特网和有线电视，因为电缆光纤的设计也要靠麦克斯韦方程。

如果没有量子理论的薛定谔方程，我们就不会有半导体工业，进而也不会有半导体器件、集成电路、电子计算机、手机、电视机、LED照明，以及一切电子仪器设备。

这个说法看起来有道理，其实似是而非，因为追溯“如果没有……就没有……”，可以无穷无尽往前追溯，任何成熟的技术落地，都是一个历史的过程，其中产生直接影响和间接影响的事物太多了，我们越是去强调基础科学的影响，就越是赋予了基础科学太多本不该属于自己的使命。

至于这位大V说：

腾讯为了能将自己的数据赋能全业务，也自建了基础科学实验室，各大高校挖人，每年投入的资金不设上限。

没有意识到基础研究重要性的企业，会失去未来，例如中兴。

这更是让中兴“躺着中枪”了，这个说法非常不公平。实际上任何科技企业所做的研发中，真正属于基础科学的都是少数，因为前面已经说了，基础科学的成果是公开的，应用是间接的，而企业是有自己的应用需求来主导的，研发成果是需要保密或申请专利的。

中兴在研发投入上是非常大的，2017年中兴研发投入占营业收入比例为11.91%，而腾讯是7.3%，而且由于业务关系，通讯企业在基础科学比如数学上必然比互联网公司要更投入，而数学却相对并不耗费很大的支出，显然在这里指责中兴吹捧腾讯毫无道理。

实际上研发投入中，中国的基础研究经费整体上一直是比重太低，恰恰是因为我们太注重“应用”，太注重“突破后能带来哪些影响”这种马化腾式的问题了。

对于马化腾来说，怎样提问才是正确的方式，才是一个好问题呢？我觉得他应该问：

作为互联网公司的腾讯，能够用技术手段，为人类的基础科学研究提供哪些服务？

这才是一个有梦想的问题。

互联网公司只有服务好了大众，才不怕没有站在风口上，才不用担心什么下一次科技革命在哪里，因为对互联网公司来说，无论科技怎么变，无论社会怎么变，万变不离服务的主旨。

其实不用等到科技革命的到来，马化腾眼下可以做的事情就很多，比如最近一件事讨论很热烈，江西吉安一学校几名家长因未批改作业，被老师在家长群里点名批评。老师让家长改作业，已经产生了很大的社会矛盾。而人工智能已经在教育领域上用起来了。

因为“知识库”或者“试题库”是有限的，而且数据并不敏感，通过训练，人工智能早晚能够达到对主观性不强的大部分作业99%以上的批改准确率，而对主观性强的题目也可以辅助教师提高批改效率和准确度。就目前来说，离这个目标已经不遥远，在一项涉及1.2亿人的测试中，人工智能与人类评分者达成一致的概率在92%，加州大学伯克利分校开发的在线评分应用程序Gradescope可以将评分时间缩短多达90％。

这将是对“老师点名家长改作业”这一社会矛盾建设性的解决方案，也回到了互联网公司用技术服务大众的宗旨。类似的例子还有很多，笔者希望中国互联网公司的战略决策者，能够多从这些角度，思考公司如何服务于公众真正的需求，而不是创造许多伪需求、炒作一些虚假的概念。这才是腾讯这些企业最好的梦想。