有人的地方就有恩怨：我所知道的“公知”们之四

我初次见一个著名的大“公知”的时候感到非常的意外，我那个时候虽然年轻，著名学者倒也见过一些，比如我导师就领着我见过他的同学一位业内知名的一流学者，著名学者给我的印象是和蔼可亲、内敛深沉，一幅人畜无害的样子，毕竟人家功成名就，早就不用再满足虚荣心了，而这位大“公知”却是异常地活跃，该他发言的时候滔滔不绝，不该他发言的时候动不动就插话，抢了很多人的风头。虽然那种场合也轮不到我一个小人物说什么，但是，我内心中对这个大“公知”就有点嫌弃了，而且升起了一个大大的问号：这位仁兄的心态不大正常啊？太虚荣、太过于表现自己了吧？要知道，那个时候他已经可以用名满天下来形容了，已经用不着再在我们这些小人物面前表现自己了。好在沉闷的学术会议有了他的不断插话，变得不那么沉闷，似乎很快就结束了，但是，关于他的疑问从此就在我的心里扎下了根。

再后来又听说了一个他的轶事，据说他在一个专业特色性大学里呆的并不愉快，于是联系了一个综合性大学，准备调动过去。他提出申请后，原单位的领导也是一个辈份比他高得多的、同一学科的、业内的超一流学者代表学校和他谈话挽留他，领导说“你是个人才”，这位仁兄紧跟着就说“是从职称上看我是人才？还是从职务上看我是人才？”他当时是副教授，职务我记不清了，最多也就是一个中层副职，领导被怼的哑口无言，于是他就调动到那个综合性大学了。

这个事情虽然是道听途说的，但是基本可以认定是真的，首先，我是从和他比较接近的圈子中的人那里听到的。其次，这种和领导交流的方式，对于我们那个时代的人来说，可以说是闻所未闻，完全超出我的想象力，我就是想编一个类似的奇闻轶事我都编不出来。最后，以我对这位大“公知”的了解，他就是这个性格，这种事他完全做得出来，也完全是他平时风格的体现，听到这个事情的时候，我甚至能够活灵活现地想象出来他说这个话的时候脸上的表情，那是个伤害性不大、侮辱性极强的带着几分轻蔑又带着几分怨怒的表情。按理说他是不应该这么做的，人家辈份、职务比他高多了、名声比他只高不低、又是同一个学科的，无论是从尊敬领导、尊敬老一辈的角度，还是从日后说不定还需要人家照顾一下的功利的角度，都不应该如此。

我当时还年轻，听到这个事的时候，我还挺佩服他的，心里头就想，什么时候我也能对领导硬气一点。这也是我为什么判断这个事是真事的原因之一，因为在圈子里，这不是坏事，至少不全是坏事，体现的是他的所谓“风骨”，很多人都是从佩服他的角度来传这件事的。我在这个系列小作文的前几篇中谈过“公知”利用“仇官”情绪问题，在这里是“仇官”情绪起了作用。

但是，这个事的另一个后果是我认识到，原来他的内心之中充满着“怨气+愤怒”。我就不理解了，他都这么有名了，即使是名校的教授对于他来说也是唾手可得的，这可是我这种人一辈子的远大目标啊？如果是我当上名校的教授，我肯定就与世无争了，哪里还会有“怨气+愤怒”啊？随着年龄的增长，我逐渐认识到，原来是他自视甚高，也有了一定的名气，国家却不重视他，甚至是压根用都不用他，他的“怨气+愤怒”因此就产生了。

其实体制内不重视甚至是轻视他这种人，是非常正常的，中国的体制内非常轻视甚至可以说是鄙视夸夸其谈的人，这对谁都是一样的，所以中国的干部特别忌讳在大庭广众之下说过头的话，而他却特别喜欢在大庭广众之下出风头，于是体制内比较普遍的轻视甚至鄙视他的情况就出现了，他是非常敏感的，否则他不可能这么出名，因为成名需要抓住绝大多数人看不到的机会，所以他很清楚地就看到了对他的轻视甚至是鄙视，他又没有能力改变这个现象，只能忍受着，“怨气+愤怒”的产生不是很自然的事了吗？而且既然体制轻视他、鄙视他，他当然要反击，于是反体制的言论就自然而然产生了。

当我看透他这一点的时候，我就发现，这在“公知”圈子里面是一个很普遍的现象。其实，在这一点上他们也很中国，因为做“帝师”从古至今一直是中国知识分子的最高理想，只是做“帝师”一定要志虑忠纯，要有为国为民的情怀，抱着为了出名的心是永远做不了“帝师”的。

（未完待续）