中印现代社会最大的区别是女人的地位是截然相反的，中国社会性别均衡缺失。

印度而言，包括某些古典信仰体系下，女性地位的底下是一种历史，文化惯性，和中国古代女性地位一样，本质上是物质基础不够，男女就没办法平等。父系社会和母系社会只能二选一。

很多人会说，中国那是因为古代女性无法经济独立导致。其实，相对应的例子是越南那一带，包括部分广西，女性是最辛苦的，经济独立从来不是问题根源。

真正的问题是女性受教育不够，无法思想独立。从而在社会上形成尊重女性的共识

物质条件的落后导致女性受教育不够，这个在中国自从建国以来得到改善，但真正改变还是在于最近几十年商品经济对传统家庭改造，形成人口流动。

进而，通过教育改变了思想，通过商品经济形成人口大规模流动和女性经济地位改变，同时也改造了社会意识。

而和其他国家之不同在于，国外普遍有宗教信仰，社会意识一直受制于此，即使在西欧这样的发达国家也无法摈弃此种意识形态。

即使西欧这样的发达国家也没有过类似于中国这样的大规模人口流动，经济快速发展，不考虑意识形态，无论黑猫白猫，所综合导致的社会意识极速转变。

所以，全球历史上独一无二的各种条件促使的，综合形成的女性社会地位飞速速改变的奇观。

来综合一下。

1受教育程度高，尤其是最近二十年。

2无传统社会意识形态平衡，除了中西部农村地区有残余。

3经济飞速发展。

4人口大规模飞速流动。传统大家庭快速瓦解。没能在社会建立起一种基于经济条件的性别均衡

5负责任的政府对女性的扶持。

6美国的有意识的远程养殖业。

7人均生活水平在世界平均之上。

8男女比例极度失调。

9制度性的，有效的女性权利保障。

10雀氏的社会舆论管控

基于此，为什么人口坍塌就很好理解。

为什么有普信男这样的说法也很好理解，男性在经济条件上，经济再分配权利上，暴力上，社会意识形态上，性别失衡上，都无法和女性形成均衡，就形成了类似于阴盛阳衰的整体格局。

而中国普遍男性既然无法对女性形成心里上的性别优势，就天热失去男性最重要的特质，就是进攻性，失去男性魅力，失去所谓的幽默感。也就是所谓的丧文化。这是一种大规模社会性阉割。

既然本国男性普遍失去男性最重要的社会性征，女性媚外不是很自然的吗？

只有部分男性具有这样的进攻性男性特质，或经济条件优越的，或家庭社会地位高的，或反社会，教育传统的，比如小混混。

男女基于经济条件的社会失衡进一步导致女性在社会舆论的强权，自然而然形成所谓普信男这样在外人眼里不可思议的说法。

也进一步造成婚姻失衡，虽然此种失衡是社会发展之必然，但快速失衡，且无法形成有效均衡造成大规模社会性内伤，既伤了男性，也害了女性。

换一个说法，在古代而言，男女社会地位表面上是所谓男权社会，但在此种经济条件下，却是对女性最好的保护。

在此种经济条件下一味提高女性地位，既不可能，也不是女性的最佳选择。有兴趣的可以参考母系社会为什么消亡。

另一方面，女性话语权的提高导致对男性经济要求的提高，和男性社会地位降低，此种对比拿中国和印度比较就很有意思了。

我们经常说，印度男性在西方的崛起，经常讨论的是印度曾经是英国殖民地，英语是精英的母语。

印度男性的迷之自信则是归功于文化传统和所谓辩经传统。很少人会说是因为女性地位的底下。

是的，印度女性地位底下可能是印度男性迷自自信的根源之一，甚至是最重要的根源。

我们固然无法说印度是对的，但中国性别社会性失衡所导致的根本性伤害又如何改变？好像除了时间，没有更好的办法。

有兴趣的比较一下。日，韩，印，越，墨西哥等国家

印度部分做到了3，其他都没有。

越南部分做到了1，2，3，5。4，6，7，8正在做到。

墨西哥（这个不太了解啊，大家指正）做到了1，4，7。

弯弯部分做到了1，2，3，4，6，7，9

两个小港村做到了全部，除了2，8，因为有大陆来均衡性别比。

韩国，日本5，9没有做到。

中国正逐渐形成中性社会。你无法说好，还是不好，但男性的自我阉割正在发生。而代价是所谓3000万失婚男性，若干无婚女性。失去的均衡需要慢慢形成。