虐猫究竟是一个心理疾病的问题还是一个道德品质的问题？

虐猫一定就是属于道德品质问题的范畴吗？虐猫，是反社会人格障碍还是另有原因？

文中最后说:“不是所有反社会型人格障碍者都会违法犯罪，高功能反社会人格也可能会成为政客、企业高管等，ASPD者一样可以有精彩的一生。”

——所谓反社会，是反的哪个社会，是否等于反人类？虐猫，虐猪，虐狗，虐驴，虐人，都一样？人与动物不是划等号的关系。杀猪吃猪肉与虐猪也不是登号的关系。

所谓反社会这类概念本就笼统模糊，恐怖主义是不是反社会？希特勒推行杀害犹太人，犹太人的以色列与巴勒斯坦、哈马斯，美国推行颜色革命改变一个国家，是不是反社会？老虎本性吃人，一只老虎吃人，不等于所有的老虎都能有机会吃人，一只狗咬毁了一个人的容貌，一只狗吃死人，一只狂犬咬人致死，不等于所有的狗都能这样做，一只猫或许会让人被传染上弓形虫病，一只猫或许会把人抓伤，一只驴咬掉了一个小孩的生殖器，不等于别的同类动物也能这样。把一只猫狗等动物的凶残，用来防范他们的同类，那是必须的。

但如果用来报复给所有的动物同类，这种无差别对待的认识和行为，推论下去，如果一个人凶残杀害另一个人，要是有谁把这报复给所有的人，那他首先应当报复他自己，但现实中，这类人他们是把人给分类报复的，例如恐怖行为从来都不是首先报复他们自己的同类。所以虐猫这种事，非正常心理行为是肯定的。那么心理异常应当是属于一种病态心理，也就是一种心理疾病，而不能把心理疾病归类于道德品质范畴，病态心理支配下的犯罪那得根据法律规范，公序良俗当中对于疾病的认知，不等于公序良俗对违法犯罪的认知。

拿虐猫不予以录取研究生这件事来说，不应该是用道德品质说事，应当是用心理疾病说事比较恰当。但是哪些疾病能成为考研不予录取，这不是应当明确公示吗？

回到话题，虐猫，无差别虐猫还是有针对性的虐猫，这也是个需要厘清的问题。用什么手段报复哪个具体的有过错的猫与无差别虐猫也不能划等号。

无差别虐猫，这事首先应当是一个心理疾病的问题，公序良俗当中对于疾病的认知，不等于公序良俗对违法犯罪的认知，更不等于公序良俗对道德品质的认知。

——在此有必要请东南大学与兰州大学相关学者教授专家给出回应，不择手段报复性针对哪支猫虐猫与无差别虐待一切猫，究竟是一个心理疾病的问题还是一个道德品质的问题？关于某本科生考研专业课成绩第一名，本质上是因虐猫不予录取一事，不应以道德品质不合格叙事，而应以心理疾病叙事，但有什么样的疾病可以影响考研录取，最好是应当法有明确规定。