任何时候，战争都是发展的负面因素，没有例外；促进发展的是创新，不是战争

【本文来自《古代中国没有走向现代化，我们到底该如何思考和探究》评论区，标题为小编添加】

• 鬼谷道场

• 道理很简单，缺了战争的推动，因此中国陷入了一个制度性的循环陷阱。中国在春秋到战国经过数百年的战争催化形成了一个相当完备的农业文明的组织结构，这套制度领先世界2000年，单是因为完备，所以陷入一个低水平的循环。而西方自罗马帝国解体陷入战乱，而长期的战争推动了技术和组织结构的进化，进而催生出近代社会形态。中国在秦已经产生了大量的近代社会组织结构，但是生产力不能支持，到汉又退回到适用农业文明的组织结构，然后延续2000年。

　　任何时候，战争都是发展的负面因素，没有例外。

　　促进发展的是创新，不是战争。

　　在一定的历史条件下，战争可能同时伴随着创新因素的增强，但这不是战争的功劳，而是其客观上弱化了抑制创新的负面因素。而且，历史条件变了，战争的这种附带效应的好处也抵不过破坏性带来的损失，一、二次世界大战和美国成为唯一超级大国后所打的战争都是这样。

　　还有，历史上善于赢得战争的文明远不是西方一个，但其他的都没带来创新和可持续发展，甚至很多侵略扩张形成的大帝国最后都分崩离析，有的还很短命。

　　所以，把战争作为推动性因素去看历史，这是错误的。

　　西方的战乱，哪里局限于罗马之后？灭绝过多少文明难道你不知道？所有的战乱，如果只有西方自身经历过的才产生革命性的关键进步，那么进步的根源就肯定不在战争，而在西方的其他因素上面，这是个再简单不过的结论。

　　你的思维依然锁死在具体实践的视野里，实际上跳出这个视野看问题才能有出路，具体实践本可以有海阔天空的选择，在狭窄的视野局限之下，选择就少很多，而且都没有长远出路，你反而用这种结果作为解释视野狭窄的理由，这种论证是没道理和无效的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　再补充几句。

　　我在说战争必定损害发展，但这与战争的结果对发展有利还是有害，或者利害多大等因素都没有关系。战争结果的影响，不管是对发展有利还是不利，都是另外因素在起作用，不是战争本身。发展的核心问题是自我建设，战争可能扫除阻碍自我建设的障碍，但那是自我建设这因素的影响，不是战争本身的。

　　战争的总的作用，也不能只算战后一小段时间，而是要把战争中的损失和发展被打断，以及战争的最终后果算在内。比如，美国打伊拉克等国的战争就必须算上未来美国衰落甚至崩溃的最终结局。

　　如果要下“战争促进发展”这个结论，就必须说战争始终能促进发展，不管是什么时代的多大规模的战争，甚至也不管战争胜负结果。但只要有点脑子就知道这是荒谬的——事实是，只有某些时代战争的某些参展者在战后可以有更好发展，很多战败者甚至战胜者都事实上没有战后的发展，核战争更不会导致发展更好。

　　发现太多的人在扯到该不该打战争、和平主义或战争的正义性问题上去，这是完全不相干的事。只要卷入战争，就必定损害发展，该不该打，是否正义，是否获胜都是不相干的事。有些战争该打，战胜之后也有好的发展结果，但这都不改变战争本身损害发展的事实。而战后的好结果，则不是战争本身带来的，而是其他因素带来的，比如自我建设能力。

　　离题的正义性等问题，我也可以说下观点：我首先坚持自己文明的本位根本利益，然后才是全世界的发展。人类文明即使建成了利益共同体，也是在保障各文明自己的本位根本利益之上。正义性的判断，其实根据就是文明的根本利益：有共同前途和出路的文明之间，以是否有利于共同前途和出路来判别是非，没有共同前途和出路的文明之间，用本文明的最终前途和出路判别是非（请理解这里加上“最终”二字的含义）。而文明内的道德，不管是哪个文明的，都毫无资格作是非评判依据。

　　在战争和发展之间根据片面的历史事实建立表面化联系，如同一个笑话里讲的那样，妹妹杀死姐姐只为在其葬礼上再次见到之前母亲葬礼上出现的一位男子。战争和发展之间，似乎有表面联系的事肯定不少，但无论妹妹在多少人的葬礼上见到同一个男子，都不能说只要有葬礼他就一定出现，为此主动杀人更难以置信，这是有脑子的人就该明白的。

　　道理我讲明白了，再继续在用这样简单的思维回复我的话，很抱歉我不会浪费时间和精力，只能拉黑了事。