《特立独行的华夏文明》全稿20第二章黄河之水天上来11

四、《易经》

文明建成的三个环节

1、长期实践

2、对长期实践结果、经验、教训的直观认识

3、将对实践的分析总结结果转化为文明的核心理论

大禹治水的巨大功绩，以及之前数千年漫长华夏大地各族群的实践历史，塑造了华夏文明得以建立的长期实践历史；

而对这段历史重大的实践经验教训的直观认识，（尤其是最重大的成果——大禹治水的认识分析），是以汉字为代表的相关形式直接反映出来的。汉字以其从图像中直观实践，直观世界的真相，而呈现早期华夏先民对之前历史一次深刻的认识。

而这个认识分析结果，最终转化为理论成果，就是易经的诞生。

以生产能力内生性发展、族群融合的漫长历史，以及治水功绩为本；以直观世界的汉字为工具，进行记录分析总结；最终构建出华夏文明核心理论《易》的样貌。

按照现在一般性的认识，《易经》就是《周易》，是《易》所显示理论思想在有周一朝的具体状态，它直接从商朝的《归藏》发展而来，而《归藏》则由夏朝的《连山》发展而来。所以，一般来说，《连山》《归藏》《周易》，是同一理论在夏商周三朝的具体样式呈现。《连山》即夏朝的《易》，《归藏》即商朝的《易》，《周易》为周朝的《易》。他们应该呈现为不断发展丰富的过程。

而《易》最早又从何处发源？《左传。昭公十二年》记载，楚国左使倚相“能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》”。这被认为就是易的重要理论来源。后人认为，《三坟》是伏羲、神农、黄帝之书，《五典》是少昊，颛顼、高辛、唐、虞之书。简而言之《三坟》《五典》就是“三皇五帝之书[46]”。

这些古书，早已失传，尤其是被后人认为《易》的直接来源 古《三坟》，虽然今人无法窥探这些古书的真正内容，但是我们不用怀疑这些古书的存在，因为就《周易》如此浅显又艰深的内容表现，一定是反复总结凝练的理论结果， 因此，必须有一些最原初的理论观点作为铺垫和素材，才能成就伟大的《易》。

《易》是以八卦为核心展开的一个特殊的理论体系，到《周易》为止，它不仅仅有文字理论阐述，也有复杂的数理表达，还有用抽象的卦画来表达象。但是用复杂数理以及抽象的卦画作为理论核心的表达，就证明这个理论体系出现的时间非常早，起码在汉字文字系统较为成熟之前就已经出现。同时它离汉字脱离原始零散小规模应用阶段，发展到需要大规模应用阶段非常贴近。因为即便我们回溯《易》的发展早期形态，其所含的较为复杂的认识，如果没有较为成熟的文字对这些观点理论进行一定记录阐述，是无法完整向后人传承甚至发展的。其次这种理论的底层逻辑展现方式（象数结合），显示这种理论直接是以客观事实和数学为基础，同时实践目标一样指向客观世界（这显示了与汉字一样的特质，就是对客观世界的直观认识，也就是尽力避免或减少认识本身对客观世界的歪曲，而进行尽可能的客观描述）。

按照之前的分析，因为华夏先民实践领域大幅扩大，而使各种客观需求快速增加，导致华夏先民需要一套较为成熟的文字来满足社会发展需要。这就一定在夏朝建立前后需要一次文字新建大爆发。当然这只是逻辑推测，但我们可以换个角度再来看下——从易最核心的八卦所直接代表的象，可以看下创造八卦的当时，先民认为其代表最常见、最重要的八种物象是什么；

卦名：乾坤震巽坎离艮兑

卦象：天地雷风水火山泽

华夏文明早期表现特质之一就是“直观自然”，汉字就是如此。图画就是对自然具体事物的描述。这种特质就是尽量避免在认识世界过程中，思维，乃至文字对客观事实进行了主观扭曲。这在其他领域也显现如此。易经各卦都有取现实的象。其根本目的，不仅仅是用象描述卦，而更多是用直观现实的象来规范卦的解释理解。因为象才是华夏先民对自然的直观，基于象的卦和原理只是对自然事实的描述。这里我们必须清楚象与卦的主次关系。

八卦是《易》的核心，八卦所取的八个象，必然是创立时华夏先民日常所见最多，也就是先民认为最主要常见的八个景象。

先民抬头观天，俯首视地，刀耕火种，熟食取暖，天、地、火的象常见可以理解。但是其余五象就有些奇怪，风雷水山泽，农耕多在靠水平原之地，为何山却成为先民常见之象？风雷水泽，四象联系起来看，几乎就是一个连续不断的事件演绎：风起雷鸣雨水磅礴，大地遍成大泽。或许这就是常居于山的重要原因吧！因此，八卦最早的起源很可能是在舜帝在位大禹治水时期，华夏先民长期处于天地雷风水火山泽的环境中所成（古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。[47]）。

而八卦的象、数结合的形式，可以找到更早来源——河图、洛书。

【此处必须略提一二：虽然先秦典籍很多记录了河图洛书的存在，（“是故天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人像之；河出图，洛出书，圣人则之。[48]”“天球，河图[49]”“伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文，以画八卦，谓之河图。[50]”“天乃锡禹洪范九畴[51]” “天与禹洛出书。神龟负文而出，列于背，有数至于九。禹遂因而第之以成九类常道"[52]。）以及与八卦易经的关系。但河图洛书具体样式基本是汉到宋之间，历代学士根据典籍记载推演所得。不过在新中国在1987年在安徽凌家滩遗址，发掘出一套4500年前奇异的玉龟.

这套玉龟有三个部分，上下两块组成一个龟壳，龟背为圆弧状，龟腹扁平（或有天圆地方之意），另有一个玉片可以插入两者之间。这个玉片上，四边有数量不一的孔洞，中心刻有一八角形，其外部画出两个圆形成两个层次，分别指向四面八方。这个出土的玉龟，被学者认为很可能是占卜用器或巫用的高等级器物。虽然在具体形式上无法完全对应现今我们看到的河图洛书样式，但是在图形、孔洞、四面八方的结构等表现细节上，以及与文献记录，河图洛书出现的场景“神龟负文而出”高度相似。如果这个玉龟是4500年前巫的占卜用器，笔者能以此做一个揣测：八卦为核心的《易经》，是大禹时期开始的占卜原理，这个占卜原理是根据之前旧占卜原理（河图洛书）改造过后的产物，安徽凌家滩遗址出土的这个玉龟为代表的，就是易诞生之前4500年左右华夏的占卜法专用占卜器。这个原有的占卜方式，在大约4000年前，大禹时期，演化成与现在所见河图洛书样式非常接近的状态（因为现有洛书与八卦的结构有高度关联性）。所以《易系辞》说“圣人则之”，并不是说照搬，而是以此（河图洛书）为底本，进行了大幅的改造，改变了旧有占卜的基本原理（见易经占的部分）。原有占卜方法现在已经不可知了。因此，现有我们看到的河图洛书即便不是4000年前，八卦产生之前的样式，也绝非臆测所得。很可能是在理论层面，旧占卜法（河图洛书占卜法）与新占卜法（八卦及演化出的易经）之间的理论中间形态。因此现有我们所见的河图洛书的形式，反应的是旧占卜法外在形式与新占卜法的内在原理的结合产物。我们能以此管窥古代华夏占卜法的演化历史，并掌握离八卦易经产生前很近的历史中，华夏先民的核心理论认识。因此非常有必要对河图洛书讨论一二】

                                                                    洛书九宫图  

 洛书之图转化为纯数字的九宫，就是一个经典的三阶幻方。 这是现代组合数学的内容。而笔者在网络上看到有人对组合数学作用的一段经典的描述，颇有启发意义：组合数学无处不在，它的主要应用就是在各种复杂关系中找出最优的方案。所以组合数学完全可以看成是一门量化的关系学，一门量化了的运筹学，一门量化了的管理学。

因此我们综合两者：八卦集先民常见之象，与解决问题的数理之法于一体。构建出一个如此深刻的理论体系。显然面对一个显而易见的重大历史事件之中（治理大洪水），才有可能产生这样的结果。因此《易》以八卦为核心，说明产生其源头在这一轮文字大爆发之前，创造者用象、数结合之法构建在前，后有大量可用之字后，逐渐辅以大量文字进行理论阐释，来丰满易的理论，经历夏商周三朝不断累积，方成就我们今天看到的《周易》。

因此，本章谈论华夏文明诞生，就着重讨论易的最初形态（没有太多文字阐述理论的时期），并以此适当拓展讨论，这可能反映出一个怎样的华夏文明。

因此后面从三个方面讨论华夏文明核心理论的《易》

1、河图洛书

八卦的表现形式直接源于河图洛书。《易传－系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”  

                                         河图                                              洛书    

本节不对河图洛书的数理内容进行班门弄斧式解读，无数智者先贤对此有过汗牛充栋的分析阐述 ，本节只谈一些现象的重要性。

八卦象数融合的方式源于河图洛书，而河图洛书与客观世界的观测有直接关系。

由于我们无法从河图洛书的表面形态看到与大洪水时期直接有关的内容。我们仅仅是从后人记录中，看到有后人认为易的形成，是圣人从河出之图以及洛水出的书中有所得，并据此为重要依据创造了《易》。

而单论河图洛书，他们更多是客观反映了数理内容及与天地之象观测结果，前面4500年前的玉龟显示，河图洛书的生成年代绝对要大大早于大洪水时期。或许我们可以这样说，河图洛书是华夏先民不知经过几千年的自然现象进行观测、认识、研究，以及数学等知识的长期积累发展的综合成就（以现象、数学为基础，设以特定逻辑结构，形成独特的象数结合样式），这个成就在大洪水时期，被圣人发现对于治理大洪水有益，而‘则之’。

因此笔者认为河图洛书成为八卦的“理论”底本，有几个非常重要的方面需要注意

1）、象为本（客观世界和自然是理论的直接基础） 

河图洛书直接演化出八卦的基本结构。作为华夏文明最经典、最核心的理论表达方式，它直接反映了华夏文明以直观自然为本。这个思路与象形文字的内在逻辑完全一致。

更重要的是，天地之象与华夏传统信仰高度关联，古代祭祀天地，五方上帝就在河图的结构中显现

因此华夏核心的信仰体系，建立在客观地天地之象的观测的结果上，并最终形成华夏文明最核心的理念时。这里就隐含了一个非常重要的观念，或者说一个潜在的可以扩展的逻辑结果：就是华夏的信仰是完全基于、服从于客观现实（或者叫自然）下的信仰。自然（天地）是脱离人、超越人的主观而存在着的（但是天地也是自然规范下的天地，或者说，自然是天地内在的规范性。而不是现代宗教观里，神被人主观定义为超越自然的存在 。很大程度上，在华夏的信仰里五方上帝就是自然的人格化），这意味着自然不是主观意识的命名。人对自然的认识，必须是自然向人呈现自我的结果（人对天地的直观）。而不是人主观的对自然的定义！

——这段话，需要理解的最重要的地方在于，人面对自然，或者说在（自然－人）的关系中，占据主导的是自然。自然将自己呈现给人，人面对此，只能描述自然对人的呈现形式，而不能反过来认为自己掌握了对自然的描述的行为，就能把人的身份地位转化为（人－自然）关系中的决定者，来对自然进行定义。这就如盲人摸象，人的描述就如每个盲人摸象的描述一样，每个描述都是真实的，但是也都是局限的。但是人不能把这种局限的真实，去主观命令为完整的真实。

天地之象为本最重要结果之一就是这个。以此我们可以衍生出另一个重要的结论，就是天地之象为本的华夏核心理论，从华夏文明的一开始阶段，就将文明的根基与核心关注点放在了（自然—人）的关系中。通俗而言，华夏文明从一开始，无论是理论还是实践偏好，都将核心关注放在了（人）与天、地奋斗其乐无穷问题上，而将（人）与人奋斗其乐无穷的领域放在了重要性次一级的位置上。对（自然—人）关系的关注，是华夏文明的最高关注、终极关注。这是从华夏文化建立之初就被规定下的。

2)、象数结合

河图洛书基于对天地之象对观测，将观测象和数理进行了有机结合。从象中寻求并构建出较为复杂的数理关系。我们或许可以这样解读：对象的客观现象的原初认识，不是依靠不靠谱的主观的言说分析，而是通过较为客观的数理形式来对象观测进行一次的深度解读（描述）。

 也就是说，对（自然—人）关系的直观结果（象）的解读，是靠更基于客观性的数理方式来完成的。河图具备四侧或居中的两数之差相等的等差关系；洛书转化的九宫图各个纵向、横向和对角线上的三数之和相等，其和为15...

 这些显现出的规律性的东西，不是人为定义的，而是数学的自然规律展现。

于是我们看到，华夏文明在直观到自然现象后，用人发现的自然数理来解读所观现象。在观察对象和解读方式的两个层面，都呈现出一致的客观性。这使得华夏文明的核心理论从一开始就具备了客观性占据绝对主导的内核。

一个文明的核心理论（经典）是靠客观现象记录和数学为基础展开，这在其他人类文明之中，绝无仅有。古希腊大量经典记录是用文字为载体，一神教的圣经是用文字载体，印度文明各经典还是用文字作为载体。这些字母文字为载体的文明经典理论的阐述，就如前面我们讨论字母文字里，能指所指分裂的问题。字母文字的字义是造字者强权下的人为设定。那么字母文字的字义不直接反映世界蕴含的真理。因此文字为基础的理论天然存在大比例的伪。为了追求真理，需要尽可能在理论发生的前提处，去除这种人为的伪。因此在方法上采用天象和数学（这种极大脱离主观干扰方式）为基础，用一定逻辑结构呈现对自然真理的认识，能极大避免理论的内在蕴含人为的伪。这种独特的文明理念前提的表达方式是中国人首先创造出方法。

我们可以说，至今4000年前，至今3000年前，至今2000年前，甚至至今1000年前，人类唯有华夏这一支文明采用这种方式（现象与数理结合）来认识自然，寻找真理，建立自身文明的核心理论。直到至今300－400年左右，人类才有另外一个族群，在对华夏文明的大量知识进行长期了解学习后，诞生出一个基于世界现实和数学为主要基础的理性主义（第四章展开讨论）， 而华夏文明从关注对象以及关注方法上极大程度上排除了人作为主角及主导者的地位。这个形成了一个文明特殊的立基所在，即理论所含极强的去主观性（极力去除主观认识对真理的干扰，而让主观认识的结果极力契合客观事实及客观真理）。这种内在的特性，导致华夏文明在以后的实践历史中，人的主观认识活动很难撼动这种客观性极强的理论基核。

 将河图洛书象数结合的特色拓展到八卦，使得我们的文明核心理论呈现出两个特点：一是自然的数理规律而不是人的规律，二以数理规律为核心的形式来认识、应对自然对人呈现出的问题及考验（大洪水）。

 我们的祖先依据象数结合的特殊形式，构建了解释世界和改变世界的理论模型。而依据理论对这个现实的实践结果（治理大洪水）竟然最终竟然成功了。这等于用千、万年一遇的重大实践功绩给理论进行了一次无与伦比的背书和赋能。理论的客观内核本来就难以遭到主观的动摇，再经过大禹治水的实践成就背书，华夏文明的核心理论就几乎成为无法动摇与否定的存在。这或许就是华夏文明诞生初始，我们的祖先给我们留下的最伟大的遗产。这也成为华夏文明至今不灭的原初动因。

3)、十进位制的运用

河图洛书以十进位制数，来构造出复杂的结构关系。十进位制本身，就成衍生出两个观念——生生不息与完整性。

生生不息：

十进位下，每一位数字都是前一位数（n）的n+1，由于十进位诞生跟我们手指紧密相关，十进位，从数字1开始的每一位演进，都是+1，所谓1生2，2生3.因此尽管有人认为河图洛书结构上奇数偶数分列，有着明显的对立统一的西方辩证法逻辑，并以此来理解阴阳本初的概念。但是所谓奇偶对立，是建立在1生2，2生3...的基础之上的。

是先有1生2，2生3，形成完整的十进位数列，然后我们才把其中某些数进行归类，比如奇、偶。因此十进位制，无论其逻辑衍生泛化成什么，基础的逻辑不可违。就是生生不息。1生2，2生3...十生百，百生千...以至于无穷

生生不息是十进位模式给华夏文明带来最重要的概念描述。他在之后发展的阴阳、八卦，以及文字理论阐述阶段，对华夏文明定下了一个非常重要的基调。

十进位表示出的完整性概念：

河图洛书是阐述宇宙大象。而用十进位表述，其十全十美之意意指宇宙整体的完整性（尤其是河图）。

 因此完整性与生生不息相结合，基本就给宇宙整体的大道描述出一个基本的象——宇宙整体呈现给人生生不息之象。

因此虽然《周易.系辞》中说一阴一阳谓之道。但是在八卦源起的河图洛书这里，阴阳是服从于十进位的生生不息的形式的。因此我们可以宽泛而断言：阴阳之道与整体性无直接关系。唯有此我们才能对阴阳等概念进行正确的认识理解。

4)、四面八方九宫格局，静态的宇宙与变化的世界

宇宙就是世界

前面说河图洛书采用十进位制，显示完整性之意。

但是对人而言，静态（去掉时间维度）的事物才有可能被完整地观察。而现实是不断变化的。如果你在一刹那间不能完整地认识到世界，下一刹那世界就成为新的世界，需要我们重新去认识。

如果从四维的视角而言，时空一体化，时间维度从它可能的诞生到可能的灭亡之间的整个过程是一体的，变化或者说运动是一个不间断的整体。而人无论是个体还是生物族群的整体，都是有限性的存在，生老病死之间与宇宙而言，只是刹那芳华。我们怎么可能以有限存在观察到宇宙无限的整体呢？

因此在这个永恒变化的世界里，人的有限性决定了，完整性和整体是无法在实践中观察到的。所以，人类构建出的完整性就只能成为一种主观设定的理论形式存在，同时这个理论产物将始终只能在理论、意识领域层面进行活动。这种完整性的理论追求在西方哲学里有很多名字：存在！本体！形而上学！绝对理念！逻各斯中心主义！上帝！终极存在！最高原因的基本原理！共相！统一性原理！等等。在华夏文明这里，就是河图！

人在这个永恒流变的世界里存在，追求实践有利于自我群体（善），以达成让人幸福的生活在这个世界的目的，这是所有人类的共同愿望。为了达成这个愿望，就要实践的结果形成达成这个目的的明确的指向性（成功达成愿望）。因此需要找到一个能让实践极大成功的立基点、方法、原理、理论、模型。而为了实现这个目的，最根本的方法，就是正确认识这个流变世界，了解它存在样式和规律并掌握它，从而能指导我们的实践能始终指向成功。这就是我们人类。无论东西方什么文明，都追寻对宇宙完整性认识的根本缘由。

但是对比东西方早期对这个完整性追寻过程中，各自总结出的认识成果。就能发现一些巨大的非常有意思的差异，此处笔者谈论两条最重要的：

（1）、东西方理论表现形式的巨大差异

 几乎除了华夏文明早期理论成果（河图洛书继而发展出的八卦），其他文明基本都是用文字论述形式来阐述他们的本体论观点。只有华夏文明一开始就用了象数结合的形式来理论化描述世界的完整性。

当然我们有理由认为，华夏文明这种表现方式，是当时构建河图洛书甚至八卦的伟大先民，其思想认识的发展深度广度大大超越文字构建的客观进度。在没有成熟文字作为理论的阐述工具的历史大背景下，使得理论建构者不得不用了象数结合的创造性的模式来表达观点。  

但是，事实就是事实，只有华夏文明一开始就用了非文字阐述的理论描述方法。如果我们把这个问题进行深度讨论，就能发现，这个差异性，对东西方文明日后各自发展，尤其是思想、哲学领域发展形成巨大影响。

老子道德经第一句非常有名“道可道非常道，名可名非常名”，语言的有限性，有什么办法去呈现宇宙的无限吗？就如一个摸着大象的盲人，即便他把大象完整摸一遍，就能认为他完整的了解了大象了吗？语言、文字，只要它一说出口，一写出来，它就因为字义、内容、概念的固化而呈现出一个静止、凝固的状态（静象）。但是世界是流变的，万事万物都在永恒流变中。在流变中是无法截取静象的。静象只存在人的意识之中。因此，语言只能构建出明确的概念（静象），所以它是无法准确阐释流变世界的“真象”的。

用语言构筑的对流变世界整体性认识的理论，都面临这一致命缺陷.因为语言根本不可能完成这个任务。于是，在人类共同追寻‘最高原因的原理’、‘最高的支撑点’等的过程中，华夏文明从一开始，就很大程度避开了这个陷阱。直接用象数结合形式，用主观表达出的最大去主观形式来描述那个整体性的‘存在’。

象数结合兼顾了形象的固化与概念的流变（面对没有言语阐释的图像，理解只能在每个人的脑海中，没有转化为言语或语言形式存在。于是‘有一百个读者就有一百个哈姆雷特’。就如盲人摸象，虽然每一个人对大象的理解都不同，但是这些不同的理解不都是某种“真象”吗！我们追寻真理不就是为了人类幸福吗？幸福难道不是每个人的幸福吗？每个人的幸福不都是幸福吗？难道我们要为了追求幸福而不承认每个人的幸福是幸福吗？象数结合，不是让人胡思乱想、胡编乱造构建幸福，而是用客观性的现象、数理模型来引导、规范每个人对此图的理解认识。这就如在大脑里构建出一个直观所得的“大象”，因此每个人对其理解的概念虽然都不相同，但是都是“真象”），形象固化得以乾以易知，概念流变（使每个人、每个事物）坤以简能。

但是西方文明一开始就进入了文字的陷阱中。尤其是西方传统哲学时期，哲学与自然、社会、思维混而为一，人们用文字同时表述着形而上和形而下，为什么你的论述观点就是形而上而不是形而下的东西呢？更麻烦的是，西方文明这时已经开始用字母文字了，就如之前对文字的讨论一样。准确的图像谁都无法指鹿为马，但是基于语音的字母文字，字义由造字者的命令确定，这个命令的内在逻辑包括“指鹿为马”这类隐藏在命令之下的作伪行为。字母文字，不仅仅呈现出语言概念的固化与世界流变本身的矛盾，又增加了造字者命令的字义事实本身是否恰当性对应事实的矛盾（能指所指的绝对分裂对立）。因为字母文字的字义本身就有更大概率可能是一个指鹿为马的结果。

所以当20世纪，西方自然科学、社会、思维三大领域脱离哲学的控制。当西方哲学家叹息，哲学只能四海为家的时候，西方哲学传统本体论所含有的内在问题就逐渐清晰起来。于是分析哲学对形而上学的彻底反动，就在于他们面对准确阐述本体与语言天然不能完成这个任务之间，选择了尊重了现实。他们转向了数理逻辑（是不是与象数结合有奇妙地相似呢！），转向了语言分析（认清语言的局限性，清除字母文字内在更多的主观命令导致的概念的伪）。

笔者可以略武断地说，西方本体论经过几千年折腾，其基本思路，已经来到了华夏河图洛书诞生的那个时候。他只不过用现代化的语言和知识内容来重新建构西方的河图洛书。他们现在还没有完成这个工作。

问题还不止如此！

（2）、静态的宇宙与变化的世界

  就如上面说的，西方现代哲学的语言转向，是因为当各个学科逐渐脱离传统哲学，语言就以更独立的状态暴露在人们面前，语言与本体的根本矛盾逐渐就展现出来了。但是西方哲学选择的解决方式（起码分析哲学）丢弃本体论是值得商榷的。因为丢弃本体论与曾经高举本体论的内在逻辑都是一样的。他们需要一个解释世界并以此改造世界的本体（终极性的理论）。当传统本体论不能解决理论世界和现实世界的差异时，他们选择放弃本体（放弃理论世界），这种放弃意味西方自古以来认为，理论世界和现实世界只需要一个终极的理论（本体）来包打天下的思路。他们否定传统本体论，是为了构筑另一个包打天下的新理论。作为理论研究，为什么只能有唯一的终极理论呢？承认语言的局限，就要放弃构建唯一终极理论的不切实际的妄想。整体的世界哪里还有基点、中心、极点？

或许他们可以参考下华夏文明，构建的以河图洛书为底本构建出的理论模型和实践模型的双结构理论模式。

  河图1至10完整的十进位数列构建出四面、五方结构，人在五方之中位静立不动 ，于是四面方显，此时河图为静象，数字从1到10，有对称完整循环之意。这就是西方所谓本体的那个终极存在（华夏传统也称为先天）。

但只要居中位之人视线一动，四面就变化为八方（视线向左偏，则原有左面一部进入前面，原有前面一部离开前面，转入右面，因此前面的具体范畴在变化的世界里是不断变化的），此为洛书变化之道（此处只是以比喻方式，说明理论模型的静态与实践模型的动态的差异与关联，而不是说河图以此模式转化为洛书），人居中而面八方，这就是人所在世界的现实样式，这就是九宫格局，而九宫格局就是八卦的基本象数结构。

人在世界中，如果世界是静止的，那么人的不动的视线为标准方向，宇宙呈现给人四面五方的样式（人居中而前后左右面）。但是当面对真实变化的世界，世界就呈现八方九宫的格局。

  因此我们看到，河图描述静态的理论世界，是可以做出对“完整”本身的阐述，因此河图用数是从1到10，呈现一个完整的循环，代表世界以一种完满的样式被描述出来，但是这种完整性仅仅是存在于主观理论之中，河图就是理论模型。

但是洛书描述的是变化的现实世界。一刹那间，人是不可能对世界进行完整的认识的，因此洛书只显示数字1到9，未显示10进位的完整。洛书没有形成一个完整十进位循环，不意味世界不是一个整体，而是人无法完整地认识世界，因为世界恒变。因此洛书实质应对流变世界的实践模型。

八卦取洛书八方九宫的格局，正是表明，以八卦为核心的《易》 “不在于解释世界，而在于改变这个世界”的明确目的。

河图洛书的内在关联性，与明确的不同性。显示，华夏先民在文明的最初，就分清了本体（理论 ）与实践是两个不同范畴的东西，他们虽然有紧密的关联，但是有着明确的差异性（按照传统话语就是先天和后天的区别）.既然八卦源于洛书实践模型，那么河图这个象数化的理论模型的存在意义是什么？下一节谈阴阳时再细说。这里大概做个结论：河图存在的意义，就是构建出华夏整体论世界观的基础理论模型。

河图在功效上类似西方现代哲学的任务，对各个学科的前提地进行讨论。也就是说河图是针对洛书这个直接指导实践的实践模型的前提的阐述（河出图洛出书，黄河为干，洛水是黄河的支流）。宽泛而言是指对整体论世界观的模型化描述（河图），并从这个整体的世界中构建出可以进行理论研究的基本研究方法（作为研究对象的基本单元——用阴阳构建出的“基础结构”）。

-----------------------------

[46]《周礼.外史》

[47][48]《周易·系辞》

[49]《尚书．顾命》

[50][52]汉．孔安国传

[51]《尚书．洪范》

著作权声明：《特立独行的华夏文明》作者徐春。欢迎读者转载，但用于商业用途的请先联系作者获得授权后再使用。