晨大的这个设想，有点类似ARJ-21当年设计阶段遇到的一些波折

【本文由“印加节度使”推荐，来自《ARJ21能改翼吊发动机吗》评论区，标题为小编添加】

晨大的这个设想，有点类似ARJ-21当年设计阶段遇到的一些波折。

摘录《为了中国-我国民用客机深度报道》这本书参考看看。

  “2005年是中国航空工业第一集团公司(AVIC-1)在ARJ21项目上是最缺乏共识的一年！

      这一年，ARJ21-700飞机就像个病体沉重、没人愿意要的孩子，中航商用飞机公司（ACAC）、中国一航第一飞机设计研究院（FAI）、上海飞机制造厂都不认为ARJ21-700飞机是自己的飞机！挂在墙上的ARJ21研制节点一个接着又一个的溜了过去，一个个试验时间都不能如期开始。飞机不断在发生变化，翼稍小翼渐渐缩小，机头在变宽，机身在加长，又多开出了2个安全门，翼身起落架整流鼓包在变化，平尾在前移……

      ……

      2005年1月5日，FAI在ARJ21-700飞机详细设计过程中又发现使用空机重心偏前的问题，FAI提出为了调整飞机的重心必须加两框。随之而来的是飞机座位数量的增加、研制进度的拖延、成本增加等一系列问题，AVIC-1最终还是同意了这个方案。

      2005年7月，FAI在对ARJ21-700飞机设计性能进行全面复查后认为，目前ARJ21-700飞机严重超重，所有指标都不能达到指标要求，无法实现对客户的承诺，建议对原有技术方案进行较大变更。随后，FAI向AVIC-1提出了一个采用翼吊布局、座舱采用2+2布局的设计方案，这与当年因为资金链断裂而没有飞起来的NRJ飞机几乎完全一样。当被问及还需要多长时间才能开始研制时，FAI表示，还要2年的时间对技术方案进行论证。

      以顾诵芬院士为组长的专家评审组否定了FAI的这个建议，他们非常明确的表示，目前，ARJ21-700飞机没有重大的颠覆性问题，看不出有改为翼吊布局、或将机身缩小为4排座等，做出重大方案性改动的必要。现在正处于详细设计阶段，所暴露的问题正是详细设计深化中应该解决的问题，但是，飞机重量形式也非常严峻，超重将严重影响ARJ21-700飞机的性能，必须进行优化设计和进行减阻、减重、增升工作。同时，专家评审组也提出，设计队伍年轻化且普遍缺乏经验、技术储备不足是ARJ21项目出现技术问题的主要原因。而上海、西安工程人员之间技术数据不能顺畅传递，这种技术管理状态也与ARJ21项目的重要性极不相符。

      “不！我们已经没有时间了！FAI必须对现在ARJ21-700飞机的设计方案进行优化，使它成为一架具有商业价值的飞机，我相信你们一定能够做到，因为，总体设计、系统集成和系统优化一向是FAI的强项。”2005年8月31日，原AVIC-1总经理刘高倬最终以下发《关于加强新支线飞机项目研制工作的党组决定》的方式结束了这场长达3年的纷争。”

      ARJ-21的尾吊发动机改为翼吊，是需要一个理由的。设计阶段的无头绪状态下琢磨翼吊是一种理由，认为改大改小那问题会少一些。但如今投入运营阶段时琢磨翼吊是另外一种理由。如今的ARJ-21已投入运营，现在客舱后舱的发动机噪声是否确实让大多数旅客不适？尾吊发动机的日常维护是否确实不经济？翼吊增加机身高度后机场配套设施能否支持？如果存在这些问题，起码航司会支持改翼吊，至少改款还会有航司购买。如果只是想打造一款更完美的航空产品，或者着眼于未来的军事用途，那我觉得也不一定非要改翼吊吧。个人之见。