白人极端右翼分子vs伊斯兰恐怖主义，哪个对社会的破坏力更大？

【转载请联系作者】

最近发生在新西兰的枪击案震惊了全世界，对偏安一隅的这个小国来说，死亡人数可以说够得上“国难”。公众和媒体才反思这场灾难为何会发生的时候，这个议题也成为了社会学界的学术议题。

那么，如果把这类白人至上主义者的疯狂行为也定义为一种恐怖主义，那么这类人和伊斯兰极端恐怖分子，哪个对社会造成的杀伤力更大？

新西兰枪杀案犯罪嫌疑人布伦顿·塔兰特（Brenton Tarrant）@视觉中国

英国政论杂志《经济学人》做了一个图，2000年以来，欧美国家遭受的各类白人极端分子的攻击“数”和“量”：

蓝色是欧洲，灰色是北美，红色是“其他”，蓝色的大圆就是当年的布雷维克事件

那么，这群人和伊斯兰恐怖分子比，杀伤力如何呢。这要看拿什么标准来评判。

Anti-Defamation League是一个带有比较鲜明NGO色彩的传媒集团，他们给出了2009-2019年这10年的美国遭受的各类“恐怖主义”袭击，认为白人右翼极端分子的攻击数占了73%，伊斯兰恐怖分子占了23%（还有剩下4%是谁呢？大家也可以思考）。

但是马里兰大学成立的恐怖主义与回应恐怖主义研究会（Study of Terrorism and Responses to Terrorism）给出的这十年的数据，显示伊斯兰恐怖主义者在美国造成的人员伤亡是白人右翼分子的两倍。

所以一个数量，一个是频率。

这两类人群，看起来是互相极为排斥不共戴天的，但是仔细一分析，就可以看出他们“相爱相杀”的一面，根据马里兰大学的这个恐怖主义研究学会的调查，发现二者互相“取经”，互相从对方的袭击方式上寻找灵感，比如说如何利用社交媒体传播自己的影响力。

涉及到网络媒体的传播，和受众心理分析，那还有另一个问题，即伊斯兰恐怖分子和白人极端右翼分子搞出事情后，哪个在媒体上产生的影响力更大，对民众更恐慌？

美国阿拉巴马大学的社会学教授Erin Kearns用大数据分析，显示极端伊斯兰恐怖主义发动袭击后，在媒体上各类报道的点击率是其他恐怖主义袭击方式的360%，也就是3.6倍。

                                   美国Southern Poverty Law Center提供的数据显示，1995-2011年美国的各类恐怖袭击，2008年之后，来自“右翼爱国”势力的突然感觉很猛

总的来说，西方各类恐怖主义形式和内容上都在发生变化，局面越来越复杂，正在极大地考验西方社会的治理模式的持续性和有效性。