草场产权私有化，套用家庭承包责任制非但没有解决问题，反而加剧了草原退化

【本文由“guan_16225553832520”推荐，来自《游客私闯草场遭牧民制止后辱骂对方，次日公开道歉》评论区，标题为小编添加】

• 苍生证道
• 作为一个呼伦贝尔人，我可以非常明确的告诉你
  那些草场对牧民来说，就相当于内陆农民承包的耕地，谁承包的草场，谁才能在那里放牧
  试问，内陆那些被承包的耕地，外人能随便进吗？

很多评论者根本无法代入和理解，草原和耕地不一样。你们人多嗓门大，听不进去。那我麻烦一点给你们写个小论文吧。

耕地产权私有化在中国的历史超过3000年。这3000年中围绕耕地产权产生的纷争、械斗就是充分博弈的过程，最后形成关于耕地的普遍的“规矩”和“共识”不能直接套用到草原。

内蒙草原几千年来的规矩就是草场公有，牧民游牧，逐水草而居，哪里的草好，整个草原的牧民都可以不远万里赶着他的牛羊来吃；哪里的草不好了，也不能限制牧民不能去别的草场放牧。这也是几千年来草原上争夺草场，充分博弈形成的“规矩”和“共识”。

和草原类似的不是耕地，而是山林湖海。山林湖海也各有产出，不能因为你是渔民、药农、就可以把山林湖海围起来确定那是你的产权，闲人勿闯。

草原产权的确权最终形成于上世纪末。为什么出台这项政策？为了环保。严重破环草原生态的正是牛羊。政策的出台，是因为有国外学者的“公地悲剧”理论：草原公有，牧民不爱惜，过度放牧导致草原退化。但是，很多中国学者近年的研究表明，草场产权私有化实践的结果显示，套用家庭承包责任制非但没有解决问题，反而加剧了草原退化。承包和围栏利用草场，破坏了生态系统的完整性，弱化了草原生态功能的正常发挥，也加剧了草原利用的冲突。

这种矛盾冲突，有牧民群体内部的，人口大户和人口小户的矛盾，公地私占的矛盾，00后的年轻人都不再有草场可分，牧场需要从父辈那里再分，草场越分越小，围栏越围越多，草场承租人过度放牧与出租人之间的矛盾。也有牧民和外部其它人的矛盾。

这个新闻就是很典型的牧民和外部人群的冲突：那几个女人吵架时说的是“（我们是）当地人啊，不让踏上草原”，“你家的草呀你家的地啊”，围栏造成了围栏里草场的主人和城镇交界处居民的摩擦，城镇本地居民经历了郊区草场从公有变为私有的过程，内心可能就不认可也不适应。

再者，这则短视频并未完整展示过程，你也看不出来是开车冲破围栏上了私有草场，还是仅仅碾压了草场的边缘，按草原处处都是围栏的情况看，无冤无仇不可能敢于驾车冲围栏，也就是多半这块草场没有围栏。

草原广袤，牧民也要交通出入，不会把自己围在围栏里不出来，他们日常代步不是马，不是勒勒车，是越野车和摩托，他们也要日常碾压草场的。草原上很多道路不是硬质化道路，是车辙印，这是大家包括牧民都认可的公共道路。这些车辙印道路遇到雨水丰沛的季节就会长草，与旁边偶有尚未围栏的草场极易混淆，不熟悉道路的司机就很容易碾压到有主的草场，何况草原之广袤，不长年跑的司机一旦开上车辙印小路，就极易迷路。

好了，不说了。现在你们想踩可以踩了。要还一边倒地踩，我该怎么理解你们呢。事情从来都不是你们想象的那么简单。发表意见前多读点书。听别人意见时多用点脑。