《王的盛宴》：艺术上的高峰，政治上的落后

这几年，华语电影水平滑坡的非常快。不要说大陆，港台电影也完全不行了。只能翻看一下老片子。这个月看了十几部老电影，其中有两部越看越喜欢。一部是台湾导演李安的《饮食男女》，一部是大陆导演陆川的《王的盛宴》。

尤其是后一部，在豆瓣上毁誉参半，评分不高。这里一定要说一下。

《王的盛宴》这部电影，在艺术上是绝对高质量的。你可以看不懂，不喜欢看，起哄诋毁就不好了。

但是《王的盛宴》在政治上的觉悟，是很落后的。

《王的盛宴》要表现的主题思想，就是权力对人的异化。也就是所谓‘屠龙勇士变恶龙’的恶循环。

这个思想性其实没什么问题。但是陆川能选取秦末题材，并且站在韩信的立场上，否定刘邦，这说明陆川的政治觉悟很一般。

韩信在政治学（还有电影里所体现的价值）里的属性，叫：个人英雄。

个人英雄主义在艺术上是很能调动情绪的。但是在政治上，无论什么政体和制度，只要从政的人搞个人英雄主义，一定都是失败的下场。

王侯将相宁有种乎（影片里韩信的信仰），这句话的政治学逻辑，叫：强者得天下（掌权）。

说白了，王侯将相宁有种这句话，体现的权力观（权力的逻辑），就是强者，英雄，本事大，能力高，得到天下（是合理的）。

这句话的积极一面，是否定了血缘世袭，否定了出身对权力的限制。

但是这句话本质上，对权力的重构，仍旧是矇昧的。

它只是认为，掌权者不应该论出身和血统，但是它仍旧在宣扬，争夺权力中，胜者为王，强者为王。

也就是竞争中，体现个人英雄的强大能力和本事的人，就应该掌权。

这种粗糙原始的认识，出现在一个现代艺术家思想中，说明这个导演的境界连3000年前的古人都不如。

大家可以读读《尚书》和《礼记》。里面对公权力的政治逻辑的构建，有一个明确的说法，叫什么？叫天下为公，大公无私。

3000年前的古人，就能明白，公权力的来源，不应该是看谁强大，而是谁能为天下人造福。

3000年前的古人，就知道，要用思想，给权力套上了缰绳，驾驭权力。

3000年前的华夏文明，就把权力的合法性来源，定义在体现‘公益’这个道德义务上。

3000年前的古人，就明白，不给老百姓造福的人，不配掌权。

陆川想反思权力对人的异化，却反思成了王侯将相宁有种乎，反思成了谁都可以争夺权力，本事大，能力强的个人英雄才应该掌权。

由此可见，陆川其实比3000年前的古人，愚蠢得多。

明白吗？不是王侯将相宁有种乎这句话愚蠢，2000年前能喊出这句话的陈胜吴广，那叫觉醒了。不仅不愚蠢，而且是好事。

但是2000年后，读现代书，上现代大学，生活在现代社会的陆川，还把这个粗糙原始的认识，当作一种思想性来宣传，说明陆川有很大的问题的。他的政治觉悟太低了。

最后再延伸说一点。豆瓣上很多人说《王的盛宴》是某集团后代，替某摔死的开国功臣翻案的东西。

这个话题其实挺有趣的。‘x野后人‘，这的确是一个著名的圈子。x野当年因为三叉戟事件，大量干部被审查，被雪藏，被处理，仕途禁绝，其珠链之广，堪比明朝的蓝玉案。所以x野后人，很多都是积怨甚深的。否则那个北京军区文工团吹喇叭的崔某之子，也不会讽刺国旗是一块红布了。

x野后人，这个圈子，大家有心的话，可以慢慢在文艺圈里找蛛丝马迹的。没有过三代的，查一查都是能查出来的。

除了崔某某，还有微博第一日吹罗太君。这货吹日本是假，发泄某种不满是真。

其实还有一个，估计大家想不到的哦。就是和肘子同学，同归于尽的那位赛车手。

关于赛车手同学的背景，我10年前在凯迪论坛，和傻右傻左们有一次交锋。傻左非说赛车手是美国间谍。傻右非说赛车手是民主自由启蒙家。我说赛车手是公知，但公知并不都是美系的。赛车手的包装宣传，一看就不是美资的套路。

赛车手被怎么包装的？是奔着完人套路包装的。

这个人被包装成，不仅写小说，还能拍电影，还能开赛车，还能做生意。微博上，上知天文地理，而且是道德模范。还被炒作成钟情人设。还有炒这个赛车手结婚之前是处男的。

美资的公知，会把自己推出的偶像，说成是处男？绝对不可能的。美资背后是誓反教，他们不可能按照正教的价值观去包装偶像的。

那么赛车手这套包装套路，像什么呢？大家有条件的，可以查查60-70年代，三叉戟还没摔下来之前，x野的人，怎么包装他们的世子的。还可以看看某国，怎么宣传他们‘手枪打飞机’的老大的。

有趣吧？x野，不仅有‘后人’，还有‘余孽’呦！这种特殊的宣传手法，尤其是给偶像往完人人设上包装的套路，这种宣传手法，不经过刻意培训，绝对不是一般吹牛逼的人能想出来的。

所以说啊，人最好不要掺和政治斗争，但人一定要多读书，增长阅历经验。否则你就算不掺和政治，也逃不过政治的玩弄。

你们看那些不学无术的傻右，还把赛车手当同路人呢。反日的不仅有爱国者，还有买办呢。民国抵制日货的发起人是宋子文。宋子文发动学生抵制日货，是为了倾销他们家族代理的法货美货。

吹嘘民主自由，就是为了美国派来的吗？

吹嘘民主自由，就一定是为了搞民主自由吗？

这样想，太单纯了。

吹嘘民主自由，可能还是为了搞独裁专制哦。

最简单的例子，常公啊！国民党反动派，吹嘘民主自由，把北洋共和吹死了，自己搞的是什么？搞的是军事独裁，是特务统治。

看看吹嘘民主自由的北大教授蔡大师，人家搞清党，杀自己同志，那可是比慈禧太后和袁世凯狠毒几百倍的。