即便大学有问题，更多是在于缺少更严格的评价机制

【本文来自《脱离了生产的教学本来就是浮萍，对于学生不就是无尽的折磨吗》评论区，标题为小编添加】

• 掐你小屁屁

• 基础理论何时脱离生产了？生产的定义是什么？我理解的生产本质是一种转化，是稳定的熵。在我看来你的意思就是生产就是一定要变成产出的东西。

  学校绝对不是无责任的，知识的更迭是非常有必要的，不然我们来学习什么？创造大学的目的又是什么？

  "大学精神"的本质特征概括为创造精神、批判精神和社会关怀精神。不应该是以此为驱动力去研判嘛？

  难道还要把教师跟学生单独区分开进行对比？这个理念不就囊括了整个大学的群体嘛？为什么自学这一点就一定要限制在学生身上？

  另外国外好不好，我不知道。我不说好，我也不说坏。

  最后你单拿一门课，那可以，请问你学习的大学物理可以在计算机专业中发挥什么样的作用？我也会这样的讨论方式啊，逻辑想法很重要啊。

  绝大多数专业课为什么到最后只剩下一门C教材了？请问C教材是否可以涵盖到所有的专业课里头？那专业课的区分又有什么意义？而且大学课程不只是有专业课吧，还有基础课，公选课以及专业选修课。你没发现你的尺度已经被限制在专业课中了，我是否可以认为基础课是无用的，你正好证明了我的观点。

  最后我要讨论的也很简单，现今中国大学的教学质量以及教学水平以及设立的人才培养计划，大部分是落后的。这个问题主要是因为1.崇洋媚外  2.重科研而无视教学 3.大部分综合类非部级院校的专业设立与社会发展脱钩。 4.部分大学存在着大学精神被摒弃的现象

你是如何从我这段话里读出“学校无责任的”？难道我说学生有责任，就表示学校无责任了？你连这最基本的逻辑都理解不了？

但你要说学校的责任，也不能无限扩大化，比如你说知识的更迭很必要，这没错，但学校在这方面其实问题并不大啊，绝大多数专业的知识都是在更新的，当然未必能够完全和行业同步罢了，这本身就是很正常的，

缺失的一部分如果碰上好老师，或许会给你讲一下，比如我们当年工程学的老师和外面企业合作搞加工设备，他就可以给我们讲行业内最新的技术，但这是没法强求的，要是没有那你只能自己找资料自己学啊，这才是大学该有的样子。

在全世界任何地方，好老师都是少见的，碰上算你运气好，碰不上怎么办？就躺平了？好歹大多数人都是上过大学的，你扪心自问一下，真的都是学校的问题吗？

老师和学生当然是单独区分对比的，就如同在公司里老员工和新人也必然是区分对比的，因为二者的职责就是不同的，要承担的责任也是不同的。

你以为老师很容易，事实上现在学生才是容易的那个。我就这么说吧，大学教育的改革前几年就开始了，教学当然要改进，但这只是一方面，另一方面就是给学生施加更大的压力，你不肯自学也逼着你自学。

你说“绝大多数专业课为什么到最后只剩下一门C教材了”，我是惊了，你难道看不懂我是举了一个例子吗？难道我举例子论证一个观点，就必须把所有情况都写进去？

我之所以举这么个例子，是因为我就代表了你说的生产的下游，我们在工业界工作的人，在院校相关专业教学的成果和社会发展到底有没有脱钩这一方面，是最有发言权的。

我带过不少毕业生，水平有高有低，有些人可以轻易地适应企业的开发节奏，另一些人就像我之前说的连最基本的专业能力都不具备，这根本就不是脱钩的问题好吧？

退一万步说，即便学校教授的东西确实和行业脱节了，那也主要集中在新技术的运用上，底层的东西是不会变的，那就几乎不会出现后一种情况，大不了我们来教呗，而事实恰恰相反，所以从实际情况来说，并不全是学校的问题，或者说，即便是学校的问题，那也更多在于缺少更严格的评价机制。