一个人对毛主席的评价态度， 其实就是他对世界的认知维度

1

说一个自己经历的事。

前段时间，经朋友介绍，我与一个人洽谈商务合作。本来谈得很投机，合作也可以达成，可后来形势却突然发生了逆转--在吃饭闲聊之时，我们无意间提及了之前热播的一部电视剧《觉醒年代》。

然而，这个人对毛主席的一番“高谈阔论”却让我惊讶不已......

那顿饭后，我就告诉朋友：感谢他的好意引荐，但他介绍的这个人，我是不会进行商务合作的，原因很简单--

他缺乏敬畏之心，性格偏执且难以沟通，认知固化又不愿聆听他人意见，这在合作中会是极大的麻烦。

话说回来，一个对毛主席都如此态度的人，一个只按照自己的固有想法、毫无依据就可以由着性子胡乱评价的人，你会指望他发自内心尊重你吗？

需要说明的是，我虽然爱看毛主席的典籍，但并不是一个“脑残粉”，也不会盲目崇拜。只是，透过这件不起眼的小事，就能看出一个人的内在认知。

一个人无意间出现的言行举止并不是某一时、某一地、面对某一人时产生的，而是习惯产生的惯性，因此我们可以通过一件小事而“窥一斑而知全貌”，感知这个人的认知范围、心智模式。

很多年以来，中国人在沟通中经常谈论毛主席，有关毛主席的话题也是经久不衰。同时，正如“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，每个人谈论毛主席的话题点、认知度也是不同的。

有的人会谈论毛主席对中国历史起到的作用，有的人会谈论毛主席一家满门忠烈为革命奋斗终生，但也有人总是拿一些鸡毛蒜皮、无从考证的细节来评价毛主席。

对于这类现象，一开始我一直力图反驳，但偏偏这群人拿着一些子虚乌有的小道消息来“开杠”，越辩越固执，反正中央文献类的史料是假的，历史纪录片是假的，经广电总局审核通过的电视剧也是假的，只有他说的才是真的。

如果问他这些“小道消息”从何而来，这种人又故作深沉的“哎呀”一声，仿佛觉得我“没见识”一样，说“某某某都这么说”，可问他所谓的“某某某”又从何得知的呢？他又反过来数落我“太单纯”、“没见过世面”......

如果与这种胡搅蛮缠的人合作，那么到时候约定是假的，合同是假的，法律条款也是假的，只有他说的才是真的，如果按照合同办事又成了我“太单纯”、“没见过世面”，请问怎么合作？

后来，我渐渐放弃了“改造杠精”的想法，改变他们简直比“淹死一条鱼”都难，反正他总是“对的”；再后来，我发现其实这些人的评价与毛主席本人无关，而是与其自身的认知范围有关，毕竟任何人都无法评价其认知范围外的事物。

就像一个故事，说两个乞丐在畅想皇帝的奢华生活，一个说“皇帝很有钱，白面馍馍想吃多少就吃多少”，另一个说“不止如此，皇帝下地一定用的是金锄头”。

只是，现实中的皇帝会成天操心吃白面馍馍、天天下地干农活吗？皇帝真正操心的事，这俩乞丐压根就想不到！为什么？因为这完全超出了认知范围之外！

同样，毛主席本人真正考虑的事情，是这些“杠精”能认知的吗？

2

1945年重庆谈判期间，毛主席的诗词《沁园春·雪》被发表到了《新民晚报》的副刊上，然后整个重庆山城轰动了！为了不在舆论阵地上丢面子，蒋介石立刻组织了国民党上上下下几十个“笔杆子”，竞相写诗来“压倒”《沁园春·雪》。

后来，国民党从成千上万个诗词里精选了近30首，文章10余篇，发在了报纸上，却发现只能是“形似神不似”，在气势上根本无法与《沁园春·雪》相提并论！

为什么呢？其实不是文采的问题，真正的核心竞争力是毛主席认知高度的问题，文采可以模仿，但认知是无法模仿的。

这就好比十多年前“山寨机”横行的时候，每当品牌手机出一个新品，就一定有很多同款“山寨机”在市场上冒出来。

可如今呢？那些品牌手机依然占据着手机市场份额，可那些山寨机早就消失的无影无踪……为什么呢？因为“山寨机”只是表面上的模仿，没有品牌手机的核心竞争力。

同样，那些文人墨客只能模仿《沁园春.雪》的语句，在表面上修饰一些词藻，整合一些措辞，再优化一下发音让词句押韵而已。

只是……这些只是在外围打转转，对于毛泽东写此诗词时的气魄和雄心壮志，谁又能模仿？

整篇《沁园春.雪》中，作者毛泽东分别以宏观的地理视角和历史视角展望了整个中国。

上半段中，他站在陕西清涧县袁家沟村欣赏雪景，以极其开阔的地理视角描述了祖国的大好河山，抒发心中的惊天豪情，当他写下“欲与天公试比高”之类的词句时，你以为只是“文采好”这么简单吗？

事实上，他的内心不仅看到了这里的宏伟雪景，更是看到了全中国、全世界。

在井冈山就有这么一个故事：毛主席在黄洋界问士兵“往前看是什么地方”？士兵说是茨坪。“再往远看”？“是吉安”。“再往远看”？“看不到了。”“那不行，我们一定要看到全中国，看到全世界。”

下半段中，他又以极其宏观的历史视角，展望了中华民族几千年历史，列举了“引无数英雄竞折腰”的五位历史人物——秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗，并以“俱往矣，数风流人物，还看今朝”结尾。

你以为，写出如此的语句，只是“文采好”这么简单吗？

如此开阔的视野和气魄，试问文人墨客们怎么模仿？认知不到位，无非是一个个“山寨机”而已。

3

一段时间以来，我坚持在自媒体上发表关于毛主席的文章，很多热心读者也纷纷留言，指定了关于毛主席的某些话题，建议我进行深度解读，但我迟迟不敢下笔......

原因只有一个--我不懂！我大大方方的承认我不懂，我也庆幸对于“我不懂”这件事，我还是很懂的。

对于自己领悟的内容，我可以编辑成稿与大家分享；对于自己不懂的内容，我绝不能不懂装懂，写一大堆莫名其妙的东西去误导人。

说真的，我曾看过很多关于毛主席的书籍，一开始以为将里面的文字看过了，甚至背得滚瓜烂熟了，就真正懂了。

可随着自己阅历的增加，被社会毒打过之后，再去回看这些书籍，才惊讶的发现当初压根就没看懂，一切都源于认知短浅。

仅仅读读书，记住书中的文字、语句，就真的能读懂毛主席？每当这个念头升起来时，我都会自嘲一下：“山寨机”也是这么想的。

对于自己认知之外的事情，要心存敬畏之心，千万不要妄加评议，承认自己不知道也是一种能力。有时候，只有积累“认知”到一定地步，才能发现自己的“无知”。

比如说“战略”二字，现在很多人茶余饭后动不动就谈“战略”，可接触多了就会发现，绝大多数人所谓的“战略”无非就是一些花拳绣腿、雕虫小技，顶多是个“战术”，甚至连“战术”都算不上，只能算是个“招术”。

关于对“战略”的认知，网上盛传着一个故事：刚加入华为的新员工，在工作中发现很多华为在战略和管理上的问题，于是认真负责地给任正非写了一封“万言书”，谈自己对于华为的看法和建议。

任正非看后直接批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗，如果没病，建议辞退。”

一般人不要轻易谈“战略”，因为压根儿就没有那种认知高度，自然不会有对大局的视野和判断。

举一个浅显的例子，一个人来到一片森林，发现树干都光秃秃的，树叶落了一地，于是还没搞清楚状况呢，就认为这片森林“有问题”，于是给护林员提出了一大堆的“战略”建议。

这些建议对吗？如果站在他的认知维度来讲是对的，可他忽略了宏观大环境--此时正处于秋天向冬天转换的时期，如果不落叶，这些树木反而会因为水分蒸发过多而冻死。

在护林员看来，树木落叶才是正常的自然现象，这是几百万年以来生物进化的结果。

那么，到底是谁“有问题”？是这个人的认知“有问题”，还是森林“有问题”？

发现了吗？低维度认为正确的做法，站在一个更广阔的视角、更高的维度来看，反而是错误的做法；一些站在局部、短期的维度认为正确的做法，站在一个全局、长期的维度来看，反而也是错误的做法。

华为有一大堆的“问题”，难道任正非不知道吗？可站在一个宏观战略角度上来看，这些“问题”真的是问题吗？

同样，毛主席当时对中国社会进行了深入调查，制定的战略也是从全局性、长期性的角度出发，是被历史现实验证的。

偏偏有一些“杠精”，自己的日子都过得稀里糊涂，还非要拿一些鸡毛蒜皮、无从考证的小事来“硬杠”，非要按照自己的短浅理解，来胡乱评议毛主席的是非，岂不是贻笑大方？

试问，毛主席接触的是什么层级的人？经历了什么层级的事？做过多大范围的社会调查研究？

毛主席的认知维度，是这些“杠精”能触达的吗？他们只能在自己的认知范围内打转转，而且“山寨机”也是这么想的。

4

经过多年来与很多人的接触，我发现不同认知维度的人，他们潜意识中的“认知哲学”就不同。

这种认知哲学看不到、摸不着，但可以从一个人的气质、谈吐和举止中感受到。仅靠“学”的方式无法获得认知哲学，必须靠持续依靠“习”的方式，也就是切身实践、长期沉淀。

事实上，毛主席也探讨过关于认知哲学的话题，他在《实践论》中写道：

“实践、认识、再实践、再认识，这样形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。”

要感受一个人的认知维度，就要看他对事物的评价在什么样的程度。

越是认知维度高的人，他们对毛主席反而越有敬畏之心；偏偏那些认知维度低的人越没有敬畏之心，越爱妄议。

往深处说，这与毛主席本人又有什么关系？“毛主席”只是人们心中某种理想化的象征符号，因此一个人对毛主席的评价，其实是自己内在认知的外在投射。

内在有什么样的认知哲学，外在就会有什么样的认为。

说到底，那与毛主席一点关系都没有，而是一个人对自己的认知，对世界的认知，毕竟一个人无法说出其认知范围外的话。

1912年6月，年仅19岁的毛主席曾在《商鞅徙木立信论》抒发其忧国忧民的思想情怀和利国福民的改革抱负，那时阅卷老师柳潜就通过里面的语句断言此人“才气过人，前途不可限量”、“练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至”。

因为，这是毛主席的认知哲学，毕竟他无法说出其认知范围外的话。

我呢，长期以来发表关于毛主席及其一系列著作的文章，这也是我的认知哲学，毕竟我无法说出自己认知范围外的话。

同样，对于那些妄议的“杠精”，这也是他的认知哲学，毕竟他也无法说出自己认知范围外的话。

话不投机半句多，道不同不相为谋，这就是我对“杠精”们的回复，谨此！