对西方伪史论感觉不太好，但没想到不少群众还挺支持

1. 回想起来，我和一些西方伪史论创作者，还有些交叉，经常看到他们的发言和文章，有时还聊几句。有时甚至看了觉得挺有道理，对啊，为啥古埃及、古希腊那么多事说不通？但并不觉得是多大事，没有参与运动。

2. 但有一个事，我是认真写文章分析了，就是关于明朝的《坤舆万国全图》，中国最早的世界地图。正史说是意大利来的传教士利玛窦所绘，学者李兆良用了很多心思收集证据，如北美的中国文物，得出了惊人的结论：世界地图是郑和舰队测绘的，美洲也是郑和舰队先开拓的。

我的分析长文：https://mp.weixin.qq.com/s/GnVLpJiONaofPl9Z210oyg

3. 李兆良是普渡大学生物化学博士，耶鲁大学化学系研究员。文风严谨，非常重考据，收集了很多资料，言必有据，列出了极多证据。而且他为人谦虚，不过头宣传，也不攻击别人，只是论证自己的理论。我断定，没有任何一个西方伪史论作者，比得上李兆良的严谨学术风格，会较为随意地按“常识”来说事，不少论据并无出处。只是李兆良为人低调，只有非常少的学术圈的一些朋友支持他的理论，社会知名度不高。

4. 看了李兆良的文章，再对比别人的伪史论，简直天上地下。一些文章太随意，论据太粗。按李兆良的学术标准，只能给不及格的分。学术刊物不刊登这些伪史论文章，主要是格式体例方面的问题，不符合学术标准。李兆良的文章就上过学术刊物，起码体例是合规的。论证东方或者西方某个不起眼的事，正史记载有误，这种历史研究文章、DNA研究文章我看过一些。

5. 为啥风格很好的李兆良，我还是觉得错了？因为结论惊人，论证过程按数学标准，有问题。他给出了很多“有利”论据，但只是一个反证法，缺少正面论据。证明数学题，主要的逻辑脉络不通，写一堆细节似是而非，最终证明还是失败。有点像是错误的数学论文，一般人看不懂或没兴趣了，但最后数学家们看了，不接受。有的专业人士，如宁波大学历史系教授龚缨晏，专门指出了李兆良的问题，我认为他的解释更合理。但这些事，与西方伪史论的巨大影响力相比，属于没啥人知道的阳春白雪。我倒是看得很有意思。

6. 有一个词，叫“not even wrong”。就是说，连批驳的价值都没有。因为搞了一堆惊人的东西，但是驳斥它都不是有价值的思考。很多西方伪史论，是这个水平。我相信，这是不少专业人士的感觉，没法驳。

7. 我没想到的是，群众非常支持西方伪史论。现在想想也正常，群众的基础知识、逻辑思辩能力，不会太高，图个乐子。我如果迷迷糊糊，不提高警惕，也会像群众一样，支持西方伪史论文章，有时看得还挺带劲。群众朴素的感情，有它的力量。西方伪史论不合乎学术标准，遭到打击，但群众喜欢，看得很带劲，可以理解。我们看电影的时候，不能过于较真，伪史论也有它有趣的一面。