森林学徒96请进 —转基因致癌动物实验

我看你在这个法国人的实验结果这个问题上很纠结。老是说我造谣你，所以开一个贴给你。

Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize

Gilles-Eric Séralini et al. Food Chem Toxicol. 2012 Nov.

农达除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性

Gilles-Eric Séralini 等。 食品化学毒理学。  2012 年 11 月

概要

在大鼠中研究了2年研究了抗农达转基因玉米（日粮中的11％）在有或没有农达的情况下以及单独使用农达（从0.1 ppb的水中）培养后对健康的影响。 在雌性中，所有治疗组的死亡都比对照组多 2-3 倍，而且速度更快。 这种差异在喂食转基因生物的 3 个男性组中可见。 所有结果都依赖于激素和性别，病理特征具有可比性。 与对照组相比，女性几乎总是更频繁地发生大的乳腺肿瘤，垂体是第二大失能器官； 通过转基因和农达处理改变了性激素平衡。 在接受治疗的雄性中，肝脏充血和坏死要高出 2.5-5.5 倍。 这种病理学通过光学和透射电子显微镜证实。 显着和严重的肾病通常也大 1.3-2.3。 男性呈现的可触知的大肿瘤是 600 天前发生的对照组的 4 倍。 生化数据证实了非常显着的肾脏慢性缺陷； 对于所有治疗方法和性别，76％的参数变化均与肾脏有关。 这些结果可以用农达的非线性内分泌干扰作用来解释，也可以用转基因中转基因的过度表达及其代谢后果来解释。

———————

马萨诸塞州剑桥，2013 年 11 月 28 日

Elsevier 宣布，Gilles Eric Séralini 等人的文章“Roundup 除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性”。 已被《食品与化学毒理学》杂志撤回。

该期刊发表了以下撤回声明：

《食品和化学毒理学》杂志收录了《农达除草剂和耐农达转基因玉米的长期毒性》一文，该文章于2012年11月发表在该刊物上。 发表的文章及其报告的数据，以及对文章背后的同行评审的调查。 主编推迟就本文发表任何公开声明，直到调查完成，并将调查结果通知作者。

这篇文章发表后不久，该杂志就收到了致编辑的来信，表达了对其描述的调查结果的有效性、动物的正确使用，甚至欺诈指控的担忧。 其中许多信件呼吁该杂志的编辑撤回该论文。 根据该杂志的标准惯例，这些信函以及支持调查结果的信函均与作者的回信一起发布。[1] 由于对本文提出的担忧的性质，主编审查了同行评审过程的所有方面，并请求通讯作者允许审查原始数据。 不经常提出查看原始数据的请求； 然而，根据期刊的政策，提交稿件的作者必须愿意在要求时提供原始数据。 [2] 通讯作者同意并提供了主编要求的所有材料。 主编希望感谢通讯作者在这件事上的合作，并赞扬他对科学过程的承诺。

毫无疑问，主编没有发现欺诈或故意歪曲数据的证据。 然而，对于每个研究组中的动物数量和所选的特定品系，存在合理的担忧。 在最初的审查过程中，动物数量少被认为是一个令人担忧的问题，但同行审查决定最终权衡了这项工作尽管存在这种限制，但仍然有价值。 对原始数据的更深入研究表明，对于 NK603 或草甘膦在总体死亡率或肿瘤发病率方面的作用，这种小样本量无法得出明确的结论。 鉴于 Sprague-Dawley 大鼠肿瘤的已知高发病率，不能排除正常变异性是治疗组中观察到的较高死亡率和发病率的原因。

最终，给出的结果（虽然不是错误的）尚无定论，因此未达到《食品和化学毒理学》发表的门槛。 同行评审过程并不完美，但确实有效。 该期刊致力于使同行评审过程正确，有时可能会为了尽可能彻底而牺牲权宜之计。 有时，公平地要求作者和读者都需要耗时的性质。 同样，致编辑的信，无论是赞成还是反对，都可以作为发表后的同行评审。 读者和作者之间的来回在我们的科学对话中占有重要地位。

主编再次赞扬通讯作者参与本次对话的意愿和开放性。 退缩只是基于这篇论文的不确定性。 该杂志的编辑政策将继续审查所有的手稿，无论它们有多大的争议。 编辑委员会将继续使用此案例作为提醒，在同行评审过程中尽可能地勤奋。

[1] 请参阅 Food and Chemical Toxicology, 53 (1), pp. 440-483，了解所有致编辑的信件和回复。

[2] https://www.elsevier.com/journals/food-and-chemical-toxicology/0278-6915/guide-for-authors#8101

https://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/elsevier-announces-article-retraction-from-journal-food-and-chemical-toxicology