“警犬被盗案”反转，敢问纠错是否继续？

     备受公众和舆论关注的“警犬被盗案”出现反转，浙江金华市公安局金东分局于11月2日做出撤案决定，并解除对当事人的取保候审。根据应女士出示的撤案决定书显示，撤案原因为“不应追究刑事责任”，而“取保候审交的钱，明天就可以去银行领回来了。”

     金华市警方能够正视公众和舆论反应，从善如流，严格依法办事，及时做出纠错的决定，而且之前已经对责任人作出问责处理，这样的态度和效率都值得肯定。这无疑又是个舆论和执法机关良性互动的典型案例。当然教训也是深刻的，如何依法规范警察办案，提高办案质量，确保公民的合法权益，应该是案件留给警方的思考，以及后续需要努力改进和提高的方向。

     涉及应女士夫妻的案件，进展到这个阶段，应该说差不多就可以结束了。但是，从该案件所牵扯出来的舆情来看，这条因编号而被警方称作“老三”的警犬，其实在应女士夫妻案发一个月前，已有过“被盗”的经历，涉事警犬一个月内两次被盗。根据澎湃新闻所披露的情况，不妨简述和梳理下之前的案情：今年5月31日晚，这条由多湖派出所饲养的德国牧羊犬在派出所北侧路口放风，被丁某甲、丁某乙发现。丁某甲称在一个安置房小区门口看到这只狼狗，当时在下雨，狗全身淋湿。他先发微信给朋友是否想养这条狗，朋友说不要。他因为喜欢狗，便决定把狗带回家，吹了下口哨，狗就跑了过来。这狗就是这样被带回家的。事后丁某甲因盗窃罪被判拘役5个月，缓刑7个月，罚金1万元；丁某乙以被处罚金5000元。

     从媒体披露的情节来看，两起案件的情节并不复杂，而且还极为相似的。只不过前者已经法院判决定案，似乎可以认为“板上钉钉了”；而应女士的案件因为被舆论曝光而持续发酵，终于引起警方重视，在未进入法院审判前，就得到了及时纠错，回应了舆论关切。因此，对警方和法院而言，现在面临着非常现实的问题，那就是丁某甲和丁某乙的案件怎么办？是否需要重新核定和审理？因为从理论上说，如果媒体报道的情况完全属实，那么之前的案件定性是值得商榷的。警方和法院可以也应该从应女士夫妻的案件中，举一反三，主动纠正之前的案件，以体现法律面前人人平等，以及法律的严肃性和权威性。假如警方只是就事论事地纠正应女士夫妻的案件，法院也没有主动纠错的意愿，那么丁某甲和丁某乙的案件或将继续将错就错；还有种可能，受到应女士夫妻的案件启发的丁某甲和丁某乙，依法提出纠错的要求，警方和法院是否重新核定和审理案件？

     按照“疑罪从无”的原则，对于证据不确实不充分的案件，是不应当追究刑事责任的。既然强调和贯彻依法行政，还真希望丁某甲和丁某乙的案件，也能够有个解疑释惑的结局，获得公正公平的处理。（更多文章关注个人微信公众号“微语小议”）