“出生地公民权”，美国宪法白纸黑字，算不算数？

特朗普要砍“出生地公民权”的消息一出，不仅在美国引起轩然大波，在中国也瞬间成为热点，顺带也普及了一把美国宪法和政治的知识。

很多人纷纷找出美国宪法，指着第十四修正案问，宪法保证“出生地公民权”，特朗普能动得了？

毕竟，美国宪法第十四修正案，白纸黑字写着：

“所有在美国出生或者入籍并接受其司法管辖的人，都是美国和他们所居住州的公民。”

没错，宪法上的确是白纸黑字这么写着；要动白纸黑字的宪法条文，特朗普也的确没这个能力。

但是，宪法白纸黑字的条文怎么解释？这其中学问可就大了。

如果美国的法律，是直接按照字面意思理解的，那么要最高法院的法官们做什么？美国的律师又凭什么地位那么高？

毕竟，只要上过学的，都能背出美国宪法条文的。

美国的法官和律师们要干的活，就是从法律条文的白纸黑字之外，读出普通人无法理解的“法律精神”。

特朗普放话要用行政命令砍掉“出生地公民权”后，美国朝野上下都相信特朗普是真干的出来，而且也预期特朗普的行政命令很快要被告到最高法院。

最高法院会怎么判？

美国最高法院

查查最高法院的判例，不难找到“出生地公民权”的判例。其中最著名的，也是影响最大的一个，恰好也和华人有关。

这就是1898年的美国诉黄金德案(United States v. Wong Kim Ark)。

特朗普放话要砍“出生地公民权”后，《华盛顿邮报》重新回顾“美国诉黄金德案”

美国诉黄金德案，与19世纪后期美国的排华有密切关系。

19世纪80年代以后，美国制定了多个《排华法案》。这些法案禁止中国移民进入美国，也禁止已经在美国居住的华人加入美国国籍，而华人离开美国后重新入境，需要重新申请并获得批准。

《排华法案》的目的，就是要逐渐减少在美国的华人，直到自然消亡。

但是，《排华法案》是不是适用于在美国出生的华人？还存在争议。

黄金德就是引发这个争议的焦点。

黄金德出生于美国旧金山，他的父母在从中国到美国的华人劳工，但不是美国公民。由于美国排外情绪高涨，黄金德的父母后来返回中国，因此黄金德多次往返美国和中国之间探亲。

1890年，黄金德到中国探亲，这次回美国没有遇到障碍；1894年，黄金德再次回中国，但次年8月回美国时，被拒绝入境并拘留。

美国移民局认为黄金德出生在美国，但由于他的父母都是中国人，所以是中国公民，根据《排华法案》，不能进入美国。

黄金德在华人侨团的支持下，向美国地方法院起诉，主张自己是美国公民，美国地方法院判决黄金德是美国公民。

但是，美国政府决定介入，向最高法院起诉，否认黄金德是美国公民。

美国政府的目的是，通过最高法院的判决，把《排华法案》执行到底，彻底阻止华人在美国居住。

1898年，美国最高法院以六比二的多数，判定美国政府败诉，主张黄金德是美国公民。就是说，最高法院在美国诉黄金德案中，支持了“出生地公民权”原则。

要注意的是，美国最高法院的法官们在判决书中，并不是局限于第十四修正案的条文，而是强调第十四修正案背后的“法律精神”。

在法律上，关于国籍有两种原则，一种是“血统主义”，一种是“出生地主义”。对应来说，“血统主义”是国际法通用的，而“出生地主义”是英国普通法适用的。

在美国诉黄金德案中，最高法院的多数派法官认为，美国宪法继承了英国普通法的精神，因此应该适用“出生地主义”。

但是，以首席大法官梅尔维尔·富勒，和大法官约翰·马歇尔·哈伦联名撰写的反对意见认为，美国独立后大部分法律都放弃了英国普通法，而采用国际法原则，因此第十四修正案应该符合国际法原则，在国籍和公民权上适用“血统主义”，而不考虑出生地。

也就是说，美国最高法院的法官在判决时，并不拘泥于宪法条文，而是更注重“发现”宪法条文背后的“法律精神”。

不论是适用国际法，还是普通法，在美国法律中都是能站得住的。

能找出法律条文背后的“法律精神”，这就是美国法官和律师的主要工作，也是法官和律师地位高的原因。

这次特朗普要赢，只要最高法院同意把美国诉黄金德案的判决颠倒一下，从普通法主义转向国际主义就行了。

当然，最高法院到底选择哪种“法律精神”，那就是法律之外的事情了。