为什么我尝试行文简洁，主编却骂我了？ | 这4点建议，送给为用词纠结的你

这是“症在写作”栏目第 15 篇文章。

今天回复的问题是：我写作简洁了，但主编为啥还不满意？

这是“叶伟民写作”知识星球的咨询内容，经星友@Lee同意公开分享，欢迎了解我的写作社群。

@Lee

叶老师，我从事的是英文写作的职业，而且是偏向于新闻/分析类的写作。最近经常去看一些写作的书，包括一些您推荐的书。好像很多书都是从一开始就讲，不要说废话，尽量用简单的结构，简单的词。

然而我的主编说过我写的太简单了，很大程度上就是指用词，另一部分就是指句子结构。

主编给我改过的稿子，基本上都会用比较高级的词汇来代替。虽然内心知道主编他们这样写比较专业，也比较符合我们一贯出品的风格，但内心总有一丝觉得他们用词太过复杂，是不是有增加阅读障碍的的困惑。

这让我感觉很矛盾。因为我觉得主编说的也有一定的道理，像我们常常去拜读的《经济学人》什么的，用词都是挺艰深的（对我而言吧起码…我就写不出来那样的句子），而这种用词确实为文章增色了呀。

作家里，除了海明威、奥威尔这样出了名的用词简单，也有很多用词和句子结构非常复杂的，似乎也没有遵守这个原则。这个矛盾不知道老师怎么看？

写作之事：原则不可无，镣铐不可有

谢谢@Lee，这个问题很好，代表了不同维度对写作用词规则的困惑。要理清这个问题，大致要从三个方面入手：中英文的书写区别；定量和非定量的书写区别；语境及其他。当然，还有很多因素影响，我们着重聊清楚这三点。

一、中英文的书写区别。

之前说过，“英文重结构，中文重语义”。英语的逻辑性更好，结构更严谨，中文则重内涵、意境。英文写作讲究句子结构，只要不是形式大于内容，是没问题的。但如果反过来，中文书写去雕琢句子结构，就有点反天然了。中国人不那样讲话。

所以，写作时句子结构、词汇遵从简单原则，这个建议更多是从中文书写的角度提出的。当然，不少外国作家对英文书写也有类似的建议，像你说的海明威等，我个人也非常喜欢。

你专职从事英文写作，而且是专业分析类写作，那就多了一个重要的前提了（下一部分会详细讲）。主编说用语、句子结构太简单不好，也没错。同时，也要看你到底写得有多“简单”，凡事过犹不及。

如果是文学创作或日常表达，我自己的标准是——匹配社会平均水平的词汇量和句式。不用生僻字（词），能不用复杂句式就不用，除非有特殊的语境和表达需求。这是一个大体标准。

二、定量和非定量的区别。

定量和非定量书写，这不是一个严谨的概念，我只是近似用一下。

你说常读《经济学人》，写的是解释性、分析性文章，或者论文等严谨文体。我把这类文章姑且称为“定量书写”，因为科学（包括自然和社科）领域的写作，更需要量化和精准。

与之相对，文学创作等量化要求相对较低，我们姑且称之为“非量化写作”。更注重意境、内涵，目的不是精准描述事物和现象的规律和属性，而是激发某种情感，传递某种价值。

那就不难理解了。《经济学人》所谓用词的“艰深”，是就其科学性、精确性而言的，其初衷不是故弄玄虚，装腔作势。（不排除部分文章有这毛病）

我没修过经济，但修过物理。例如著名的“熵增加原理”，较正式的解释是：在孤立系统中，一切不可逆过程必然朝着熵的不断增加的方向进行。看完之后是不是想骂人？啥是“孤立系统”啊，啥叫“熵”啊，哎呀我去，能不能好好说话了？

然而，在科学文献或论文中是必须这样表述的，因为精准，通用，简约。如果是文学表达，就大不一样了，例如——

“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”

这就是“熵增加原理”的文学描述之一。简单来说，就是世间万物，只会单向朝混乱的方向演变，繁华落尽、人生易逝、破镜难圆……

这就是科学家和艺术家对世界本质的不同探索和描述，殊途同归。只是科学家表达的时候，底色是理性，不以人的意志为转移；艺术家表达的时候，底色是审美，激发情感和精神的共鸣。

也就是说，量化书写和非量化书写不要混了，论文写成小说，小说写成论文，都非常灾难。

三、语境及其他

更多细微的因素也导致表达的差别。比如，同样一个主题，一个人的演讲稿和文章肯定是不一样的，不能演讲如背书，文章却是口水文。这就是语境的差别了。

不同刊物媒体也有“腔调”之别。例如《南方周末》和《中国青年报》，经典文章都好看，又不一样。无论精神指向、文字风格还是版面语言，都有不小的差别，这是各自的积淀和传承不同所致。

写作也受时代影响。追求文笔华丽在历史上不是没有过，而且还一度成为主角。例如汉赋，看看曹植的《洛神赋》便知一二。只是现在还这样写东西，怕是人民群众不答应啊。其次，即便如鸡汤体、知音体也有其市场，存在即合理，也有当下的需求，不能一笔抹杀或视而不见。

谁将存谁将亡，只能交给时间了。

最后，我的建议综合如下：

1、不要刻意。何谓简，何谓繁，本就不是泾渭分明，要因时因事因势。书写的前提是达意，不要刻意玩弄形式。先达意，再优美。

2、兼听，但要找到自己的风格。你主编的意见语焉不详，且不知道上下文，但兼听无妨，用读者和市场的标准来检验，形成最适合自己的风格。

3、用非常复杂的句子去写作的作家，不排除有实验性。但剑走偏锋之事，不建议刻意去模仿，“大道至简”在概率上是正确的。

4、不要过犹不及。词汇简单到苍白也是不行的，这一点你需要自我评估，客观判断。相对，适当的变化、变通也是要有的，老祖宗说，文无定法，写作这么美好的事情，要遵循大原则，但万不可有镣铐。