爱因斯坦的著名论断VS末那识的大胆猜想，爱神会走麦城吗？

笔者将爱因斯坦的那个被广为引用的著名论断：

西方科学的发展以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及发现通过系统的实验有可能找出因果关系（文艺复兴）。

试着改写为笔者自己的“猜想”：

西方科学的发展以两个“伟大”的“发现”为基础：发现通过系统的实验有可能找出因果关系（文艺复兴），并且发现这个因果关系竟然可以用数学精确的表述（古希腊毕达哥拉斯一脉“万物皆数”理念的复活）。

或许，这一“猜想”才更符合科学史，也才更有更广泛而深刻的解释力。

海德格尔显然与笔者英雄所见略同：

数学化作为现代科学的突出特征属于现代技术的本质。

笔者通过“太阳晒热了石头”这个类比来解释一下这个“猜想”。

“太阳晒热了石头。”

这是一条经验的陈述，全世界的古人都能得出这个经验认识。这虽然完全正确，但不叫科学。

“太阳的照射加剧了石头内部的分子运动。”

这是一条深化的经验的陈述，有些古人或许也能观察到或猜想到。但这也只是换了个表述方式而已，虽然这是经现代科学证实了的，但这个陈述依然不是科学，或者说不那么科学。

“太阳的照射加剧石头分子运动的规律可以用数学公式***表述。”

这才是近代以来的科学（自然科学，数理实验科学）。

所以有“物理学家是一群用数学公式唱歌的人”的说法。

没有数学公式，那就是还没掌握对象的规律，还没形成科学的认识。

只有将经验/现象成功的放到数学公式中去了，才是科学的认识，才算是科学。

如此看来，关于科学的主流认知中所说的“科学与技术之区别”就不是主流认知所以为的那种区别了，而只是技术这类知识没有数学公式化而已，但你不能否认它的科学知识性质，无非只是个“半成品”而已。

这一“猜想”有待论证，笔者将试着以一篇专文来完成。