原创 | 社区团购为什么被人民日报点名批评？

文章首发于猫哥的视界（maogeshijue）

人民日报点名批评社区团购这个事有点火，必须承认，对于突然兴起的社区团购我虽然不看好，但是当时认识问题的角度还是不够高的——

这几天仔细想了想站在宏观管理者的视角应该怎么看待社区团购的问题，总算理清了其中的脉络，这里给大家讲一讲。

           
             1  外卖的本质            
         
       
     
   

一开始我不看好社区团购仅仅是从简单的商业逻辑分析，这个商业逻辑是基于美团外卖客户的分析。

我最近看到一个中金分析美团的报告，当时觉得有些观点有点意思，这里简单分享一下。

美团主要业务以外卖为主，那么外卖的本质是什么？简单的说就是消费者愿意付费去购买骑手送餐的时间。按照这个逻辑外卖核心客户的收入应该高于骑手收入。
   

这个逻辑也能获得相应的数据支撑。

美团骑手平均月收入大致是6000元，每单平均1.2人就餐，那么按照客单价计算美团骑手月收入标准就是5000元。

美团外卖核心客户有3000万人，大致每年消费120单外卖，非核心客户有3亿，大致每年消费17单。

从上述数据来看，虽然美团非核心客户每年消费总量是51亿单，超过核心客户的消费（36亿单），但是有过做生意经历的人应该知道，高频消费的核心客户群才是企业的根本，有他们在，才能撑起企业基本的营收，才能带动其它散客的消费。

所以，某种意义上我们也可以认为外卖是一种中高端消费，也只有月收入超过骑手收入的人群才有可能成为外卖核心（高频）消费人群。

（来源：腾讯网）

目前中国月收入超过5000元的人群有7000万人，美团核心客户群是3000万，也就是说资本巨头通过砸钱已经撬动近一半的目标人群养成外卖的习惯。
   

中金最后的结论我是不认同的，它认为资本看好美团前景实际上是看多未来中国贫富差距会进一步加大。

当时我的结论恰恰相反，我认为资本看多美团的前景其实是看多中国消费升级。
   

一方面未来超过骑手收入的消费人群会扩大（按照2035规划，我国中等收入以上的人群会扩大一倍，从4亿变成8亿），另一方面未来社会主力消费人群90后00后会替代现在的70后80后，这些人群即使在总数没有增长的情况下会有更多人养成点外卖的习惯。
   

实际上，当时我这个想法还是太单纯了—资本看多这些互联网巨头还有一个隐藏的逻辑就是——互联网巨头可以通过内卷的方式获取垄断收益（这个问题我们后面来谈）。

2         
     
     
         社区团购        
     
   

现在我们用美团外卖的商业逻辑去对照社区团购这个行业就会发现其中有很大的问题。

原因很简单，外卖能崛起本质上就是消费者愿意花钱购买骑手送货的时间，只要个人收入水平超过骑手的收入就能成为外卖的核心客户，只要这个潜在的核心客户群基数足够大，外卖这个行业靠砸钱早晚会起来的。

回头来看社区买菜（社区团购）这个行业，就会发现基本商业逻辑有很大的问题。
   

为什
       么？

因为社区买菜的主力人群都是老人，老人的时间是不值钱的！      
     我们经常可以看到老人为了免费领两盒鸡蛋愿意长时间排队等候，指望老人花钱去购买社区骑手的时间是不大可能的。

虽然理论上社区买菜也有年轻人与工薪族，但是这个人群相对老人偏少，巨头就算是砸钱让年轻人与工薪族养成依赖社区团购买菜的习惯——      在很长的时间里也无法实现        盈亏平衡
       。      
   

以上就是我在知识星球回答关于外卖与社区团购的内容。

当时写下这些回答之后心里隐隐有点不安——

眼见着各路互联网大佬纷纷砸巨资进入社区团购这个行业，难道我看到的问题这些互联网巨头没看到？

但是当时有其他杂事分散了我的注意力，所以也没继续跟进这个问题。

3           
       
        垄断的逻辑        
     
   

直到12月11日，在政治局会议上出现了这么一段话——“要强化反垄断和防止资本无序扩张。”
   

（来源：腾讯网）

“垄断”      
     这个词如同一道闪电瞬间照亮了我的思绪。

互联网巨头进入社区团购根本就不是立足于普通商业逻辑！
     它们      一开始就立足于垄断的逻辑！
   

再不起眼的行业，只要能成为垄断者也是一块大肥肉！
     更何况是垄断老百姓的菜篮子工程！
   

按照垄断的逻辑，其商业逻辑就发生了翻天覆地的变化！

给大家讲一讲垄断的逻辑。

互联网巨头介入社区团购，其主要目的就是垄断渠道——消费菜篮子工程的消费渠道。
     
   

前面我们说过，社区买菜的主力人群是老年人，老年人时间不值钱——反过来说也可以理解为老年人的钱很值钱。

所以，巨头砸钱去做社区团购反而大概率会迅速撬动老年人的消费习惯——只要巨头前期贴钱卖菜就可以了，小贩卖萝卜3元一斤，巨头可以直接降到1元。

在巨头砸钱轰炸下，传统的社区菜篮子销售者根本不可能扛
     住这样的冲击，然后包括农贸市场的小贩、超市纷纷灰飞烟灭，巨头迅速实现了对菜篮子工程销售渠道的垄断。
   

当巨头垄断菜篮子销售渠道之后，猜猜它们会怎么干？

简单罗列一下当下我们一些电商平台的乱象。

——      垄断限流。      
     一个快消品企业打算去一个新崛起的电商平台，然后就被某传统电商平台限流，旗舰店销售立马急剧下滑。

——      大数据杀熟。      
     高频高消费客户群被人工智能自动画像，核心高频消费者反而消费价格偏高；

——利用垄断优势压榨供货商。包括账期延长、扣点增加、流量费涨价等等，将本属生产企业的利润强行转移到自己腰包。

——打压创新。利用垄断优势对新创业企业进行全面打压，甚至简单复制创业公司模式以低价倾销模式干掉挑战者。

总而言之一句话，只要让互联网巨头实现对渠道的垄断，资本扩张的本能将驱使着巨头向上下游进行蚕食。
   

极端情况下如果让互联网巨头实现对菜篮子工程销售渠道的垄断，不但能决定老百姓吃什么，甚至能决定农民种什么。
   

这样的垄断巨头与过去的街霸、市霸、米霸、面霸、菜霸没有本质的区别，只不过它们披上了一件漂亮的互联网创新的外衣而已！

           4          
       
     
     
           本质区别        
     
   

菜篮子工程是啥产业？

上游的农业种植与养殖      
     涉及我们的粮食安全、蔬菜安全、肉食安全，是立国之本；
   

下游的消费
     涉及到食品价格、CPI指数，CPI指数甚至能直接影响国家的货币政策！
   

这样敏感的国计民生产业能让少数互联网巨头垄断吗？

一旦让互联网巨头垄断菜篮子工程，但凡这些巨头因为资本无序扩张而出现重大问题，国家就不得不捏着鼻子为它们擦屁股，否则就会影响老百姓菜篮子米袋子，就会举国震动！

真到这个份上，这些互联网巨头才是真正做到了大而不倒。

社区团购这个产业与外卖、网约车有本质区别。      
   

外卖
       只是家庭做饭的一个补充      
     ，外卖价格高了，老百姓可以选择自己做饭，实在不行还可以去餐馆就餐，老百姓有多种选择。

网约车      
     也是如此，网约车替代了过去无法监管的黑车市场，同时也对出租车行业形成有益的补充。

即使互联网巨头垄断了网约车行业也不大可能肆无忌惮地对消费者进行掠夺      
     ——因为老百姓还有出租车、公交车、地铁等多种选择。

而一旦让互联网巨头垄断了菜篮子销售，老百姓根本就没得选择，总不可能为了买一把菜开车到农村去采购。