“统一性”的概念难当“人类政治的第一价值”的重任

本文是对《范勇鹏：中国政治学知识体系的核心概念——统一性》一文的回复，原文在这里：https://www.guancha.cn/FanYongPeng/2020_12_09_573964_s.shtml

　　赞同范教授提出的构建中国概念和知识体系的主张，也相信本文的讨论相当有道理，只是对范教授研究问题的层次有不同看法。

　　范教授是在社会或文明这个层次上研究问题的，在这个层次之下，还有生物、化学、物理几个层次。在社会层次上，范教授主要是依靠从特殊到一般的归纳去发现规律，找到一个核心概念“统一性”去说明规律。但社会层次上规律很复杂，验证认识的真伪需要更复杂的社会实践，如果能在更低级和更简单的层次上总结出更容易让人信服的规律，而这规律足以对要研究的社会问题做出论断，那么判别认识真伪就有可能更简单。

　　我是在物理层次上在思考同样的问题。物理层次上有个“有序性”的概念，任何有序系统，都不可能在有限空间和有限物质／能量的支持下永久存在，这是已经被认识清楚的物理规律（只是热力学第二定律的简单推论）。

　　人类文明就是一种更高级的有序系统，文明在发展的不同阶段，可以局限于一个部落，也可能拓展成一个国家或一个更广泛的命运共同体，其空间范围可以是陆地上的一个地区，也可以是整个星球或太阳系、银河系等，但无论如何都只是物理上有序系统的一个特例，在任何有限时段上都必定被限制于有限空间内，且仅能利用有限的物质／能量。因此物理层面上的结论依旧成立，人类文明如果不能通过不断发展和扩充自身来超越有限的时空，那么我们就必定死路一条。而有序系统若要这样做，在扩充的同时当然其有序性也必须从简单到复杂，从低级到高级无限进化下去。

　　这样的思考，是从一般到特殊的演绎，只要物理规律没错，推论就没问题。因此我的核心概念是“有序性”，结论是，文明的本质就是有序性进化过程中特定阶段的载体，任何文明，如果其发展长期目标与此相悖，则必定绝无出路。

　　这里，有序性如何，在比物理更高层次上，是指系统内部各层次、各组成因素构建和组织形式的优劣，对其进行判别的最终标准，是是否更有利于系统整体的存在和发展。

　　在上述“有序性进化”的认识下，个体终极价值论、文明分裂或碎片化等，都显然是在犯倒行逆施的错误，损人利己的侵略和殖民发展，也因其资源浪费和无法持续而无可避免地被否定。

　　范教授的研究结论不是本身有问题，而是其舍弃了更简单明了的途径和方法，使得得出结论更困难，验证结论更复杂，并且表述起来更容易出问题。

　　“统一性”这个概念，我认为范教授就没表述得足够好，表现如下：

　　社会公平正义，只是表面上的和阶段性的社会发展目标，不是内在本质（有序性进化），把社会公平正义彻底完美实现了，并不能保证文明能持久延续，一个宇宙灾变，甚至一个病毒造成的疫情，都可以毫不留情地摧毁文明。

　　同样，社会成员价值认同再一致，也不可能是文明延续的根本保证——价值只是一种认识，认识首先就有对和错之分，错了的话大家一起错，怎么能最终成功？即使有限的认识对了，还有认识之外的客体存在，还有基于认识的实践能力的不同，认识本身也一样无法保给予文明应对危机的能力。

　　国家与个体的关系理得再顺，也不代表系统整体强大。不能维持足够的创新水准，不能保证发展的速度和加速度等等，都是不行的。

　　而“统一性”的“扼杀”、“抑制”等负面作用，更明显是核心概念找得不合适造成的——有序系统的强弱能决定和描述文明的本质，狭隘的“统一性”则不能，说“统一性”是人类政治的“第一价值”，这表述当然有问题。

　　至于“定于一”，我认为对古人不以严格概念和逻辑见长的旧说辞，我们不宜按古代传统继续“悟”出新解。古人认识有局限，我们的新理论体系从形式上另起炉灶，实质上继承、创新、发展，这就够了。

　　创建中国自己的理论体系，建议我们的学者们更注重基础理论和基础层面的东西，多花些力气在更抽象些的层面去找本质、找一般不变性，而不要过多被眼前直接实践所左右——无论是过去还是现在，中国人最缺的恰恰在这些方面上。