40年后，李银河给王小波回了一封信：我仍然爱着你

我们这一代人心中最好的情书，大约是王小波写给李银河的那一系列，以“你好哇，李银河”为开头的情书。时隔40年，李银河给王小波回了一封信，她说：小波，我爱过你，我仍然爱着你。

先容我骄傲一小下。

2007年，王小波过世十周年时，我写过一篇。

之后把那篇修改了下，写了一篇。

承蒙李银河老师青眼（虽然她不知道是我写的，也完全不认识我），在她的博客引过次。

写自己偶像的文，能被偶像的伴侣认可，我自认为是自己领受过的最高荣誉了。

嗯，接下来是八卦时间，或者，我想象中的李银河老师与王小波的感情。

熟读王小波的诸位，许多大概会想象他的伴侣，该是如陈清扬、小转铃、红拂、小舅妈、小孙、红线等经典女性形象似的，性感泼辣，自由自在——至少我小时候初读王小波时，是这么猜想的。

但后来自己也开始写东西后，明白自己想错了。

有些小说家笔下的女主角来自于生活，比如菲茨杰拉德的黛西取材于初恋女友杰内瓦·金和妻子泽尔达，海明威笔下的女性许多是他的老婆——尤其是第二任老婆。

但也有些小说家笔下的女性形象纯出虚构，就像纳博科夫的伴侣薇拉并不是洛丽塔，村上春树的太太阳子一点都不像绿子似的。

王小波小说中的有趣，体现为一种孩子气的恣肆；小说中的女主角，也多有一种天真未凿、反客为主的野劲；对比经常愣怔多思，但不管不顾的男主角——王二、舅舅、李靖、王仙客——自有一种喜剧效果。

但我觉得，那依然是虚构故事。

读过王小波杂文的诸位，应该印象深刻：对比他风云流荡的小说，他的杂文大大不同。理性、端正、喜欢举例，善于用典，善用归谬法制造幽默感，不停地强调理性实证精神，以及罗素的参差多态乃幸福之本源。论述有趣且严谨。

写过点东西的诸位，大概都有同感：写小说或剧本是艺术虚构，需要层层包裹；写杂文随笔，相对而言，容易暴露一个人日常生活的话语习惯。

所以我个人认为，王小波的杂文——喜从生活小事出发，随时旁摘博引，爱用归谬法和冷幽默，论述严谨——可以体现他日常生活的交流方式。

而一个人日常生活的交流方式，通常与其伴侣挂钩：有了伴儿的诸位都明白，自己说话的方式，很容易被伴侣带着走。

另外一点。

王小波的小说里，虽然女性角色通常比较性感泼辣自由自在野，但往往也是有主见的那位，而且经常以出乎意料的冷静、理性与天真，反衬出同时代的荒诞与滑稽——比如红拂，比如小舅妈、比如陈清扬。

而根据我对李银河老师历来文章的阅读，她的确是位冷静、理性到偶尔天真的学者——所谓天真就是，她经常跟王小波笔下的人物一样，淡然地将应有的真相说出来，反而显得周遭很是虚伪荒诞。

我之前如此、现在依然认为：王小波是一个过于正常的人——太正常太理性了，所以反而能写出扭曲世界的滑稽来。

而根据他的杂文，他的日常思考，我能猜测的是，他与李银河老师，应该在某些方面是类似的，比如冷静、理性与偶尔天真，那些诙谐的杂文就是他们彼此交流的基本形式。

当然，在我另外一部分无端的想象中，日常生活里，王小波应该更跳脱一些，而李银河老师是镇着场子的那个人。

类似于那种情景：王小波绕着李银河老师说一串学术冷笑话，而李银河老师回一句精准吐槽。

——嗯，写到这里，就觉得，似乎有点像《红拂夜奔》里王二和小孙，大概？可能我还是无法摆脱已有作品的感觉吧。

说起来，最让我觉得温暖的，倒不是王小波著名的情书，而是以下段落：

假如学者能知道自己报告的是好消息还是坏消息，这问题也就简单了。这方面有一个例子是我亲身所历。我和李银河从1989年开始一项社会学研究，首次发现了中国存在着广泛的同性恋人群，并且有同性恋文化。当时以为这个发现很有意义，就把它报道出来，结果不但自己倒了霉，还带累得一家社会学专业刊物受到本市有关部门的警告。

……

对于我国的传统文化、现代文化，只从诚实的一面理解是不够的，还要从狡猾的一面来理解。扯到这里，就该得出第二个结论：花剌子模的信使早晚要变得滑头起来，这是因为人对自己的处境有适应能力。以我和李银河为例，现在就再不研究同性恋问题了。

李银河博士的书中，对于在性爱婚姻等方面处于非主流文化中的人给予一定的重视。比如对于自愿不育者、同性恋者、独身者、离婚者等，都有专章述及。这绝不是为了猎奇，也不是对上述人士的做法表示同意，而是出于社会学人类学的一贯态度。我国的传统文化中，有所谓推己及人之说，于是中国人仿佛只有一种文化，所有的人只有一种行为方式。其实不同的亚文化始终存在，只不过我们一贯对此视而不见而己。    

    

总禁不住要给实证的研究作辩护，其实可能是多余的。在报刊上看到有人抨击不生育文化，说不宜提倡。李博士谈到同性恋文化，要是有人说她提倡同性恋就坏了。社会学研究同性恋文化，仅仅因为它是存在的东西。我们说的文化，属于存在的论域，跟提倡没关系。实证的科学，研究的全是已存在的事。不管同性恋可不可提倡，反正它是存在的，因为有人在搞同性恋。假如只研究可提倡的东西，恐怕我们研究的事，大半都属虚无，而眼前发生的事倒大半不知道。

——当王小波叙述自己和李银河老师所做的这些事情，这些非常有意义的、解放思想、破除迷信的事情时，他有一种试图掩藏但掩藏不住的欣赏与骄傲。

当王小波赞美李银河的书时，有一种正经到他的小说读者都认不出来，但大义凛然的架势。还时不常“我和李银河”

在我想象中，这种正经、欣赏与骄傲，应该才是他们真正的相处方式吧？