准研究生残暴虐狗：大学能过滤学渣，但不能过滤人渣

　　“为什么会有这么残忍的人！”

　　最近，厦门的谢女士在微博控诉：

　　她养的博美，被借宿在家的男人虐待致重伤，甚至差点死亡。

　　这个男人，是谢女士婆婆朋友的儿子，也是一名准研究生。

　　暑假期间，他出来打工，借宿在谢女士家里。

　　可他的入住，却像引狼入室。

　　一开始，谢女士的小狗被打过几次，身上有伤。

　　谢女士曾质问他，但对方矢口否认，她也不好说什么。

　　后来一次回家，她看到小狗奄奄一息，瞬间崩溃。

　　好在，这次她装了监控，视频里：

　　男人用金属棍棒抽打，又猛踹小狗，整个过程持续了20多分钟。

　　看完视频，谢女士心痛得要死，她怎么也想不明白：

　　一个成年人会这样虐狗，且次次都下重手，居然如此残暴！

　　更令人气愤的是，谢女士拿着监控视频质问他。

　　结果，这个准研究生说了句“我会赔偿医药费”，就跑回自己家了。

　　而谢女士的小狗，不仅在医院抢救，还被诊断为：

　　坐骨断裂，肝脏受伤，眼鼻发肿……

　　看到这个新闻，我既心痛又气愤。

　　心痛的是，小狗作为谢女士的“家人”，作为人类的朋友，

　　被虐待到进医院，换谁都不忍心看到这一幕。

　　气愤的是，男子的“认错态度”令人寒心。

　　他在道歉时还说：

　　虽然我打了你的狗，但你的狗叫起来很烦！

　　谢女士曾想过报警，可到了警局后，又担心会对其学业造成影响，于是没再深究。

　　可男子面对谢女士善意的宽恕，不仅不愧疚和感谢，还一副无所谓的样子：

　　我会付医药费的，大不了，赔一条新狗……

　　难以置信，这是一个准研究生犯错后的态度。

　　我不由得想起一句话：

　　大学可以过滤学渣，却过滤不了人渣。

　　学会控制情绪，是成年人最大的教养。

　　一个人学历高，不一定就代表他的道德素质高。

　　无独有偶，前阵子某大学生虐猫事件，还历历在目。

　　范某是一名大四学生，他经常抓学校里的流浪猫，

　　通过剥皮、掏肠、火烧、电击等残忍方式对其进行虐待，十分血腥。

　　他在两个月内就虐杀了80只猫。

　　不仅如此，他还拍摄视频，在网上进行贩卖。

　　仅仅是为了钱，就可以用残暴的方式虐待动物？

　　两个月虐杀80只猫，他心里还有一点点良知吗？

　　我不敢揣测他的企图，但我止不住愤怒。

　　这件事经过网络的发酵，网友的声讨，学校马上展开了调查。

　　核实过后，学校对他进行了教育批评，并退学处理。

　　可令人没想到的是，范某竟然在网上叫嚣：

　　我要看看，是你们牛逼，还是我花钱搞定学校领导牛逼？

　　如果海洋大学没录取我，我会给你们准备1000只猫来补偿我……

　　甚至还通过小号，继续贩卖虐猫视频。

　　被退学后，有知情人告诉记者：范某依然存在虐猫行为。

　　为什么他会这么肆无忌惮？

　　因为他受过高等教育，知道虐待动物的法律还不完善。

　　因此，就算警察介入他也不会怎么样……

　　细思极恐，这不就是“完美犯罪”吗？

　　但更引起我注意的，是这种行为背后的动机。

　　我发现，虐狗的准研究生和虐猫的大学生，都有着共同的特征：

　　 暴力倾向

　　虐狗者因为“被狗吵”，就对其下狠手，猛踹、抽打。

　　不仅有强烈的暴力倾向，还完全没有考虑到，“打狗也要看主人”，更何况自己是借宿在别人家；

　　而虐猫者，为了钱，可以用各种残忍的方式虐待80只活猫。

　　在被网友指责时，还威胁要杀死1000只猫做补偿，内心阴暗，令人恐惧。

　　试问，这样的人，如果是你的室友、同学或朋友，他会如何对待你？

　　 没有共情能力

　　虐狗者和虐猫者，在虐待动物时，没有任何恻隐之心。

　　就算是犯了错被指责，他们也没有任何愧疚和后悔。

　　可以说，道德已经束缚不了他们的“恶”。

　　而这两点，恰好符合反社会性人格障碍的两个特征：

　　高度攻击性；

　　无羞愧感。

　　那么，这种人的“病”是什么呢？

　　哈佛精神科讲师，斯托特曾在《善与恶的斗争》中写到：

　　只有人类可以为了制造痛苦而折磨他人，

　　只有人类拥有这令人发指的能力，

　　邪恶二字的定义无非如此。动物做不到这一点。

　　邪恶、没有良知，即是人格障碍者的“病”。

　　高学历还存在人格障碍的人，其实很多。

　　不知道你记不记得一个新闻：

　　研究生（谢某）被高中同学（周某）刺中7刀，当场丧命。

　　事情发生在2018年，当时谢某正在读硕士二年级。

　　而周某毕业后，进入社会工作。

　　当时，周某以来北京旅行为由，约了谢某出来吃饭。

　　两人见面后，谢某还为周某拍了照片，发到同学群里：

　　“周某到北京了。”

　　可没想到，这句话成了谢某在群里的最后一句话。

　　餐厅监控视频显示：

　　菜还没上桌，周某突然掏出匕首，对准谢某胸口刺去。

　　谢某捂住胸口想逃，却被周某连刺了好几刀，当场去世。

　　令人不寒而栗的是，周某离开时还高举手臂，似乎在炫耀自己的胜利……

　　后面向警方供述时，他表示两年前的同学聚会上，谢某的一些话，让他心里一直不舒服。

　　可经调查，事情没有这么“简单”：

　　周某从小成绩优异，高考后考入本硕连读的学校。

　　然而，因为网瘾，他接连挂科，没能攻读硕士。

　　毕业后工作也不顺利，考公务员也没过。

　　而相比之下，谢某不仅考入了好学校，还正在读硕。

　　相比之下，谢某的人生比周某“顺利多了”。

　　谢某的父亲表示，这些是导致周某心态扭曲的原因之一。

　　至于两年前的聚会，谢某不仅没有“嘲讽”周某，还试图安慰他。

　　两人只是在玩狼人杀时，起了争执，吵了一下。

　　但他们的同学表示，不是什么大事，都忘记吵架理由了。

　　还有同学表示，案发前几天，周某曾给聚会的同学发信息：

　　还记得两年前的聚会吗？我要和他把账算清楚。

　　从这些事实来看，周某嫉妒心强，好强好胜，对挫折和失败过分敏感……

　　为了“赢”，为了比过谢某，他不惜做出了杀害人的恶性举动。

　　正如英国著名诗人道格·霍顿所说：

　　良知是我们的灵魂之窗，邪恶则是窗帘。

　　谢某内心的邪恶，遮挡住了他的灵魂之窗。

　　谢某的故事，让我想起了一则关于“邮票男”的影片：

　　邮票男喜欢在夜里闯进邮局，偷邮票。

　　然后找一个不远的地方等着，观察隔天员工惊慌失措的样子，以及警察紧急抵达的场面。

　　邮票男智商不高，偷邮票的计划也很粗糙，所以易被识破。

　　正是如此，他无数次入狱，可总是乐此不疲。

　　为什么这样呢？

　　因为在他看来，取得游戏成果——

　　看到人们惊慌失措，警察紧急到来。

　　就是最大的胜利，他满足了自己的企图，这就已经够了。

　　看到这样的故事，不禁让人后背发凉。

　　谢某和邮票男一样，与人之间没有太多情感联系。

　　但他们都有各自的“目标”，那就是不择手段地“赢”。

　　这让他们丧失了做人最起码的良知。

　　而良知，它看似虚无，却对我们有着深刻的意义。

　　就像一句话说的：

　　良知真实而有力，如果我们破坏邻居的生活，它就会让我们如坐针毡。

　　“没有良知”的人格障碍者，还有一个明显的特征：

　　装可怜。

　　斯托特曾在书中讲过一个案例：

　　西妮，45岁，长相不怎么样，但智商超群。

　　她在佛罗里达州的一所大学上班。

　　30岁时，就晋升为流行病学副教授。

　　她的心结，是自己的前夫，洛克。

　　认识洛克时，他35岁，是纽约大学刚毕业的一名研究生。

　　当时，他正在做一个大学好友介绍的项目，每天西装革履。

　　可就是这样的人，竟然住在一个破旧的小公寓里。

　　当时的西妮，并没有觉察到不对。

　　她只觉得洛克懂浪漫，会说话，两人爱好又契合。

　　西妮就这样稀里糊涂，和洛克走到了一起。

　　随后，两人发展迅速，6周同居，8个月结婚。

　　婚后两个月，西妮怀孕了，但洛克却没有表现出兴奋。

　　又过了几个月，洛克突然告诉西妮，他辞职了。

　　他似乎在经济上“吃定了”西妮。

　　面对外人疑问，他谎称自己得了抑郁症，没法上班。

　　可西妮知道，他一遇到感兴趣的事，就会变得很兴奋。

　　更可疑的是，当西妮建议就病看医时，洛克竟强烈反对。

　　儿子出生后，西妮休产假在家，洛克也不出去工作。

　　不仅如此，他还丝毫不关心孩子，甚至厌恶孩子。

　　每天不是在游泳池看杂志，就是出去鬼混。

　　休完产假，西妮继续上班，而洛克依旧无所事事。

　　家里的保姆也曾吐槽：

　　洛克对孩子一眼都不瞧，是不是有毛病？

　　西妮尴尬，只好找了借口搪塞。

　　后来，洛克和西妮的婚姻，发展得越来越离谱。

　　起初，洛克不理西妮，就像是家里的借宿者。

　　后来，他甚至不让西妮和他同睡一张床……

　　尽管洛克吃西妮的软饭，对他人没有义务感，只追求自己利益。

　　但西妮还没察觉出，他是个反社会型人格者。

　　真相被揭穿，还是因为洛克的一个举动。

　　离婚后，洛克找了一个很破旧的房子，晚上睡在那儿，白天就来西妮的房子。

　　他主动关心起儿子，陪他上幼儿园，教他学游泳……

　　这一切，都是为了靠近西妮的房子。

　　后来，他对房子的占有欲越来越强。

　　西妮赶他走，他却像没听到一样；或者离开一会，又马上回来……

　　又或者，一家三口在游泳池的时候，洛克就开始哭，可实际上是在博取儿子的同情。

　　噢，可怜的爸爸，我们非得赶他走吗？

　　随后，洛克又用冷得可怕的眼神盯着西妮，等待她的回应。

　　西妮终于意识到，这是洛克的控制游戏。

　　在他的游戏里，西妮输得很惨……

　　为了摆脱这种情况，她不得不带着儿子，搬到了2400公里之外的波士顿，重新开始生活……

　　看完这样的案例，我感到深深的恐惧。

　　西妮摆脱了洛克，可洛克的行为，不知道会给她留下多少心理阴影？

　　洛克这样的人，其实和正常的普通人没什么区别。

　　就像美国教育家洛伦·艾斯利说的：

　　上帝的声音和魔鬼的声音几乎无法分辨。

　　但好在，反社会性人格者的“演技”，就是他们的缺陷。

　　斯托特说：

　　只要他们想要，随时都可以滴下鳄鱼的眼泪，这就是反社会人格者的特色标志。

　　所以，如果你看到一个人一直作恶，却总在你面前装可怜，那你就要注意了：

　　他，可能就是那个没有良知的人。

​

　　关于良知，克里希那穆提曾说：

　　一个懂得如何分裂原子，而内心却没有爱的人，便成了一只恐怖的怪物。

　　为了辨认这类没有良知的人，可以参考我上文写到的三种特征：

　　第一，有暴力倾向，没有共情力。

　　他们大多脾气暴躁，对人或动物没有共情力，容易冲动，有很强的攻击性。

　　第二，拥有强烈的控制欲。

　　他们好胜心强，对挫折或失败很敏感，常常为了自己的利益不择手段。

　　第三，演技派，爱装可怜博取同情。

　　他们善用假象欺骗他人，迫不得已时会装可怜博取同情心。

　　除了用演技制造假象，他们还善于利用头衔、学历来掩盖自己。

　　单单只靠收入、相貌、学历等标签来评判一个人，往往会误入陷阱。

　　事实上，坏人真的很善于“演戏”。

　　那如果遇到这样的人，我们该怎么办呢？

　　首先，我们一定要擦亮眼睛。

　　路遥知马力，日久见人心。

　　为了不让自己受伤害，和陌生人相处最好不要发展得太快。

　　留一个心眼，也是对自己安全的保障。

　　其次，学会用具体特征辨认他们。

　　不仅要看他如何对待你，还要仔细观察他如何对待家人、朋友、小动物、服务员，甚至是陌生人。

　　不仅要看他怎么说，更要看他怎么做。

　　如果一个人情绪不稳定，经常动用暴力，或者他态度、行为极度恶劣，却总在你面前装可怜……

　　那么你就要注意，他很可能就是没有良知的人。

　　遇到这样的人，一定要尽快远离，避免联系和往来。

　　再者，就是要敢于发声。

　　如果你遭遇了伤害，或看到身边有人正在遭受伤害，请一定要勇于发声。

　　就像爱因斯坦说的：

　　这个世界之所以危险，并不是因为恶人的存在，

　　而是因为人们对恶行熟视无睹、袖手旁观。

　　我们绝不能把大好的世界，拱手让给那些邪恶的、没有良知的人。