另一个位面的基础教育

在今年我们的教育部长和总理都先后说过这样的话：要采取措施切实减少学生的学业负担。但这句话是有毛病的，它应该是采取措施让一部分学业负担过重的学生的学业负担减少，让另一部分的学业负担过少的学生的学业得到有效加强。原因是中国固然有富可敌国的“马爸爸”，能一掷千金的“国民老公”，但也有为一日三餐生计发愁的贫困户，这个群体显然更大。所以有学业过多过重的学生，但更有在校混日子、一天无所事事的学生，而且这个群体的数量庞大，远远超过要减负的学生。

没有调查就没有发言权，但作为从业者，笔者觉得自己还可以说几句。

笔者所在的学校是一所乡镇中学，以前是一所高完中，即高初中都有，鼎盛时期有学生两千多人，后来撤并了高中，变成了一所只有初中的初级中学，前几年每个年级还能收五百余人，后因城区办了一所民办初中，分流了不少学生（特别是成绩相对较好的学生）到那儿去，现在每个年级只有三百来人，以笔者所授的初二年级为例，有近三百人，七个教学班。其中所谓的实验班有三个，普通班四个，（别张大你的嘴巴表示惊讶，大多数学校都搞了名称不同按层次分班，有的是秘而不宣，有的是名称不同而已），在本期期末考试的结果，以数学为例，三个实验班的及格人数（注意：仅仅是及格）每个班约十五个左右，普通班及格人数基本上全为零，优生大概实验班每班有一人。

可能看到这里，你心目中这个学校肯定是原始如荒野，教师素质水平低下且不负责任。可事实恰恰相反，本校曾作为“均衡教育”样板学校打造，硬件设施一流，校园环境优雅，因为学生流失严重，教师严重超编（教师有一百三十号人），故能上讲台的，基本上都是教学骨干、能力较强、学历完全达标（基本上是专科以上、本科层次）的人，其余的管不了学生、教学能力较次的都作辅助工作去了。

哪为什么会有这个成绩？原因有以下几点：

一、优生外流

我们这儿的传统是城区的优生跑省级直属重点中学或其它区县教学质量较高的学校，城区又跑到乡镇挖优生，而民办中学是挖生源更生猛，好坏都要，好生它给予免费考出成绩给它创口碑树牌子，差生交费给它盈利。而它又得到某些人的偏爱，成为政策上的法外之地：一个月放两天假，即每半月放假一次，暑假补课一个月，寒假补课两周，学习时间比普通公办学校多多少，不难计算。而它买资料印试卷，从来就不是个事，如果是公办学校，早就吃不完兜着走了。再加上它时不时搞点虚假宣传（曾因虚假宣传被处理过），号称本区中考从状元到前百十名都是它的产物，普通人那知其中奥妙，肯定趋之若鹜了。

所以，优生走了，剩下些姥姥不痛妈妈不爱、小学就科科不及格的学生，能有多大本事？

二、学生顽劣，无从教化。

俗话说，“朽木不可雕也”，如果用来形容学生显然失当，但不可否认的是很多学生顽劣异常，无论老师如何调教，油盐不进，没半分读书的心思，在学校不过是混日子，成绩当然不理想了。由于地理位置的特殊性，在本校就读的大部分学生是农村和破产的工矿企业子弟，故很多学生的家长都在外打工，靠爷爷奶奶拉扯长大而疏于管教，更有甚者是父母离异的单亲家庭，所以从小缺爱而性格乖张，要么性格冲动谁都不服，要么一有事就寻死觅活，老师对这种学生，除了当大爷伺候外还敢管教吗（不要扯那些给他们爱的温暖让他们受到感化这些没营养的话）。或者遇到护短的父母更让老师下不了台，故尔老师对这些人的态度是平平安安度过了三年就OK，“教”加“育”反倒在其次。

三、教育管理者懒政，凡事一刀切，教师有心无力。

孔夫子在两千多年前就说“因材施教”，还有就是具体情况具体分析，可我们的教育管理者除了这个“不准”，那个“严禁”，给老师套上无限重紧箍咒好象就天下太平了，完全不管实际情况是体虚该温补、还是体胖该下猛药，坐在办公室想当然，要么教条，要么形而上学，不切实际。而作为教师来讲，被挫伤了积极性，多一事不如少一事，退而求其次，保住饭碗就行，几者迭加，学生学无所成也就不足为怪了。

那么，这个情况是不是本校独有的？看一个数据就知道了，本地（区）一共有四所高中，都是所谓的重点中学，其中一所高中的收生分数最低是350分左右，而总分是750分（严格的说是755分，705分的学科分加50分的体育分），更不说那些去读职高的学生有多差了（我们这儿的情况是考不上普通高中就去读职高，要保证初中升高中（职高）的升学率，这个要考核学校的）。说个笑话，学校每期都要对教师的教学成绩进行考核，而老师对所谓的普通班学生的指望是他们多猜对一两个选择题，是的，是猜，除了选择题能写几个ABCD外，其它的题他们基本动不了笔。考英语的时候更夸张，试卷一下发他们要么5分钟写完搞定后趴在桌上睡觉，要么趴在桌上睡觉在交卷前5分钟涂完卷，因为英语有85个选择题，所以相对于其它科经常是英语的平均分最高而不是语文，对于语文人家懒得写作文，而语文选择题又太少，所以语文肯定得不了多少分，3分、5分的语文成绩你见过吗？没见过吧，作为老师倒是屡见不鲜。

“一叶落而知天下秋”，我想我们所处的这种教育状况，绝对不是个例，孤例。如果是，那么是因为我们不在同一个位面。

梁起超说“少年强则中国强，少年富则中国富，少年强于欧洲，则国强于欧洲”，国与国之间的竞争，不光是人数的竞争，更是人才的竞争，所以现在说要人口红利，多生两个救国是无病呻吟，生而不教，教而不化，不如不生，生出来反而是占用了资源。

减轻学生学业负担，看上去很有道理，因为我们不在一个位面。