古代士兵地位的走势问题，也是值得探究一下的

最近观察者网一篇 两名“95后”新兵拒服兵役 遭重罚的新闻引起了公众的热议。

​http://www.guancha.cn/military-affairs/2018_01_13_443001.shtml

如果把时间段拉的很长，从春秋战国一直到明清民国，看看当兵的在整个社会的地位情况变化，如果画一条线的话，就会发现这个线从汉魏晋到隋唐，再到宋明清一路走低。而且从晚唐开始，军人地位呈直线下跌趋势，变化非常明显。

春秋战国时代士兵的荣誉感极强，社会地位极高，是“贵族”和“国人”武德彰显的重要渠道。都说宋襄公迂腐，但是他不搞半渡而击主要是因为“贵族范儿”，手下的将士最后被“国人疚之”也是因为这是出于“阶级感情”。

秦国牛逼的耕战体系，动员力如此强大，把编户齐民和士兵的地位捆绑，一举灭了六国。

两汉的武德充沛也不用说了。举一个例子，都认为班超投笔从戎是如何如何豪迈，别忘了，他投笔从戎的一个很重要的原因是要养家糊口，他妈身有残疾，妹妹班婕妤年纪还小，他给人抄书当校书郎，工资是很低的，而从军之后工资翻了几倍，养家没问题了。

两汉的军人荣誉感和社会地位保证了他们完灭匈奴，强汉威武。

《封燕然山铭》拓片

这个时候，“充军”这个词根本是很边缘化的。受过刑事处罚的人是没资格当军人的。

诸葛亮搞蜀国，维持民军十比一的供养水平，走的也是当时秦国和汉武帝的征兵体系的路子。

后来半雇佣兵和府兵制出现，《花木兰》就是个例子，这个时候情况出现了变化。不过大家可以思考一个问题，为什么北魏分裂之后，西魏比东魏弱多了，但西魏为啥能灭东魏？北方能灭南方统一全国？社会动员力和汲取兵力资源是个大问题。

科举制大兴之后，士大夫地位的急剧上升和军人地位的急剧下降，两条线比例很相关。这个时候“充军发配”现象极为普遍了，当兵居然成了一种惩罚，军队里充斥着小偷，强奸犯和杀人犯，其荣誉感和战斗力可想而知。

从汉唐吸纳内亚蛮族武士“守在四夷”到明朝“天子守国门”，这个过程是很无奈的。宋朝的范仲淹和张载的对话很能说明问题。张载欲效仿班超投笔从戎，结果被范仲淹喷成了傻x改变了主意，不过倒是成就了一个哲学家。

宋仁宗接见狄青的时候，看到狄青的脸上刺字，不仅怛然。可见宋代逃兵风气之盛。“好男不当兵”的说法就是从那个时代开始流传的。

古代军人地位是两年前古代中国社会阶级组织变迁的一个缩影。