壮读水浒 || 朋友说他越来越讨厌李逵，我说他“体制病”已入膏肓
喽哥
少年剑未佩妥，出门即是江湖。2019-12-26 21:36
来源：“喽哥”微信公众号，敬请关注，转载。
前两天出差，和一位某市市直部门的朋友小聚。
朋友知道我在读《水浒》，便将话题引到黑旋风李逵上来。
他说，少年时，觉得李逵讲孝、重义、轻生、爽直，怎么看都是一个顶天立地的好汉子、真男人。但是，奇怪的是，不知从什么时候起，自己竟然开始越来越讨厌李逵。
我很诧异，问他何出此言？他用事例给出了答案。
——梁山好汉三打祝家庄，宋江允诺放扈三娘的哥哥扈城一条生路。李逵却不管不顾地只顾砍杀，让宋江的承诺放了空炮。（这将领导的威信置于何地？讨厌不？）
——108将大聚义，宋江正式提出招安的奋斗目标。结果李逵大闹宴席表示反对，导致宴会草草收场。（提意见完全不顾时机、场合，还有没有一点儿规矩？！讨厌不？）
——元宵节，宋江借去东京看灯之机私会李师师，谋求觐见皇帝。李逵认为宋江是在寻花问柳，搞个人特殊化。心怀不满的李逵大闹妓院，结果差点儿把众好汉都陷在东京城。（且不说人家领导是在办正事，即便就是真的有啥小动作，你说你一个小小的步军头领跟人一把手攀比个什么劲儿？你比得着吗？讨厌不？）
——路过寿张县，听闻“宋江”强抢民女，李逵不分青红皂白便要将宋江砍杀治罪，结果被证实是有人冒充宋江名义为非作歹。（且不说你好歹是个小头头，多少有些身份，却如此鲁莽，就说即便真是宋江强抢民女，你算哪根葱出来主持正义？真把自己当成包青天不成？讨厌不？）
——朝廷征剿梁山，宋江严令众将不得下山。没想到李逵违令私自下山，企图去凌州斩杀二将。其他诸如吴用大名府赚卢俊义他要去、戴宗蓟州访公孙胜他要去、燕青泰山打擂他也要去，一次一次强行给自己加戏。（明明不是个精细人，却哪哪儿都要去，哪哪不是违令就是犯错，常常造成严重后果，真是讨厌到极点儿！）
......
（括弧内是朋友的即兴点评）
关于李逵的讨厌之处，朋友还举了其他的例子。
我听完思虑良久，然后告诉朋友：“你大概得了‘体制病’”！
朋友很错愕，不知是什么意思。我告诉他，他所谓的讨厌李逵，骨子里讨厌的其实是反感李逵这个人物所代表的、所象征的深层意义。
李逵代表什么？李逵代表的其实只有一条：平等！绝对的平等！
你姓赵的能当皇帝，那俺哥哥姓宋的也行！
你当大哥的要逛娱乐场所，兄弟我也必须依红偎翠！
他燕小艺能下山舒展拳脚，我黑旋风凭什么在山上闷着？！
情感上我敬你是领导是大哥，但待遇上必须公平、平等。既然大家都是平等的，凭什么你制定出那么多条条框框来束缚我？我就是要大碗喝酒、大块吃肉、大秤分金银！
谁搞特殊化，我就反对谁！谁搞不公平，我就打倒谁！不管你是宋江、吴用，还是普通喽啰或平民百姓。这才是李逵这个人物最大的象征意义！
我告诉朋友，他所谓的越来越讨厌李逵，其实是在讨厌一种“反秩序”“反规则”“反绝对公平”的行为。而这正是“体制病”的病灶。
这种病的最大病症就是：早已习惯按部就班的生活、深度依赖固有的程序、过分强调等级纪律，对一切有悖于现有秩序的行为极度不适。而李逵恰恰就是扮演了这样一个反对者的角色。
相信很多体制内的人，特别是一定层次的领导，都不喜欢李逵。
在他们看来李逵就是梁山体制中一朵刺眼的奇葩，他的存在严重挑战了自己的领导权威和管理秩序。朋友大概也是如此。
朋友早年从部队转业，多年摸爬滚打，目前是该市直单位的一个中层领导，正科级干部，职务虽说不高，但是却也当得有滋有味。正是长久的体制生活，使他的观念里、眼睛中再也容不下李逵式的下属和同事。
在他的眼里，李逵就是无组织、无纪律、鲁莽、追求绝对公平的代名词。李逵式下属和同事的存在，或多或少地威胁到了朋友和他的同僚们的既得利益，动摇了他们单位诸如领导优先、上级特殊、照顾“老同志”等久已习惯的规则和秩序，这是绝对不允许的。
这种“体制病”的后果，就在于消灭队伍中的桀骜分子，同时削弱团队个体的担当意识和任事勇气，迫使他必须接受按部就班、四平八稳的节奏，承认并且维护当前虽无活力却相对平稳的秩序——一种能够长久维护上位者既得利益的秩序。
这样的“体制病”是不是很可怕！！！
以讨厌李逵的程度为参照系，喽哥将“体制病”做了一个简单的等级划分——
第一级：讨厌他总是顶撞宋江，不服从管理；
第二级：讨厌他总是无组织无纪律，私自行动；
第三级：讨厌他总是攀比领导，领导去个KTV他都有意见；
第四级：讨厌他总是心直口快，说破领导的心事，三番五次让领导下不了台。
对照这个测试，我的朋友大概已经病入膏肓。
不知老铁你有“体制病”吗？如果有，你是第几级？
（完）
热门评论 8条
我要评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规，共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。
全部评论 174条 最热 最早 最新
至于吃人肉，以前的时代直到解放前也不是新鲜事，水浒里喜欢吃人的可不只他一个哦。就算今天的社会，你以为想吃人的变态就少了吗，太平盛世管得严罢了，一旦乱世，吃人的恶魔少不了。
至于吃人肉，以前的时代直到解放前也不是新鲜事，水浒里喜欢吃人的可不只他一个哦。就算今天的社会，你以为想吃人的变态就少了吗，太平盛世管得严罢了，一旦乱世，吃人的恶魔少不了。
但历史上确实有不少人先投诚又拖枪叛变，还给我方造成损失，令许多同志付出血的代价。所以对于李逵这种人，除了主动帮助改造，还是要看他自己的主观能动性，能改造当然好，改造不了也尽量避免伤害，我们自己多个心眼多分警惕就是。
但历史上确实有不少人先投诚又拖枪叛变，还给我方造成损失，令许多同志付出血的代价。所以对于李逵这种人，除了主动帮助改造，还是要看他自己的主观能动性，能改造当然好，改造不了也尽量避免伤害，我们自己多个心眼多分警惕就是。
李逵要唯物辩证地看，不能一厢情愿。他改造好，就是革命战士，是我们的亲人，没改造好前，就是流氓无产暴徒，是打家劫舍杀人放火的犯罪分子，老百姓是万万不会喜欢他的。
在漫长的血与火的革命斗争中，有许多土匪加入了人民军队，人民军队也剿灭了许多土匪，他们就是李逵式人物的光明面和黑暗面。
不过拿本朝的剑斩前朝的官也不合适，咱们就别对施老先生的文学作品较真了，他当时就那个社会环境这没办法，我们现在能做到以史为鉴以人为鉴就可以啦。
体制不是病，体制是人类社会必须的规则，体制就是秩序，而李逵代表的是混乱，不是什么狗p公平
作者这种东西，坏得很呢，让你们潜移默化的认为体制是不好的东西，跟着它的思路讨论李逵和水浒，就中招了
可能也不是大部分人讨论方向错了，我骂了作者，指出要害，吞帖不让发，没办法呢。换了别处，也许你这些话也发不出来。
前半部分读林冲、鲁智深等人物（当然也读相对立的高俅等），后半部分读宋江（当然也读相对应的李逵等）。
前半部分褒“正”贬“负”，后半部分讽“负”叹“正”——前后部分“正”“负”两方已经互换（比如以民间英雄主义、理想英雄主义的理念为标准，宋江就从“正”变成了“负”；同样以理想主义、英雄主义为标准，李逵则自始而终还是那样，但若以梁山阵营的转变——实际则是梁山腐化了——为标准的话，李逵也变成了“负”的了）。
前半部分是第一层主旨含义——对原有旧制度的腐化和不公（即原著里的朝廷和社会的腐化与不公）的反对反抗；后半部分是更深层次的主旨——对针对旧制度而起义的“人”（即梁山英雄等农民起义组织）的理想天真主义及其慢慢腐化的强烈讽刺。
不这么读《水浒》，算不得真正读懂。只得前半部分，不得后半部分，亦只为浅读而已。
从爽快，到悲凉，到悲哀，就是《水浒》带给我的精神感受，最后则归结于憎恶这整件事（当然对构成这整件事的其中的某个小故事不会憎恶）！
前半部分读林冲、鲁智深等人物（当然也读相对立的高俅等），后半部分读宋江（当然也读相对应的李逵等）。
前半部分褒“正”贬“负”，后半部分讽“负”叹“正”——前后部分“正”“负”两方已经互换（比如以民间英雄主义、理想英雄主义的理念为标准，宋江就从“正”变成了“负”；同样以理想主义、英雄主义为标准，李逵则自始而终还是那样，但若以梁山阵营的转变——实际则是梁山腐化了——为标准的话，李逵也变成了“负”的了）。
前半部分是第一层主旨含义——对原有旧制度的腐化和不公（即原著里的朝廷和社会的腐化与不公）的反对反抗；后半部分是更深层次的主旨——对针对旧制度而起义的“人”（即梁山英雄等农民起义组织）的理想天真主义及其慢慢腐化的强烈讽刺。
不这么读《水浒》，算不得真正读懂。只得前半部分，不得后半部分，亦只为浅读而已。
当然，这就把皇帝这个大地主的责任排除了。这是作者历史的局限性。实际上，封建制度本身就是问题。但中国古代一直有圣人说，作者期望皇帝圣明，拨乱反正，这历史局限性也在情理之中。
至于小说中，梁山好汉滥杀无辜，看似不进人情，其实很现实。做了贼，不事生产，还受官兵围剿，不知哪天就死了，如此压力下，也就成不了好人了。而且小说中的人物性格一旦确定，人物的性格，行为，对情节的推动发展，也不是作者能控制的。
梁山好汉说是聚义，但要明白，这个义，是对自己人，不是对外人。强盗不抢劫，不杀人，又没法种地，怎么活？为了活，只能抱团取义。
只是皇帝一招安，有了活路，这个义，也就没有了意义！为了整体的利益，个把兄弟的仇，也就牺牲了。贼，又成了好人！---主题还是圣人说那一套，希望皇帝改正，让农民起义成为良民，甚至是良兵、忠兵。最后甚至不惜让宋江自愿毒死，也不写他们再反！
《水浒》中，一个个英雄好汉，被迫成了杀人不眨眼的凶徒。虽然残酷，但很真实，很有些现实主义的特点，且表达“官逼发反”的主题也很高度，考虑到那个年代的文学水平，不愧为中国古代四大名著之一。