掩盖涉毒信息，本质上是将“腐烂的果子”藏进好果子堆

【本文来自《赵宏这段视频中的很多内容，是错的，我逐一分析一下》评论区，标题为小编添加】

主张封存涉毒信息的这些法律专家所提理由，在逻辑上完全站不住脚，用一个生活常识便能戳破：一颗刚出现腐烂痕迹的果子，是混在好果子堆里烂得更快，还是单独取出置于阳光下风吹日晒更难恶化？

稍有生活经验便知答案：初腐的果子若混入果堆，不仅会因密闭环境加速自身腐烂，还会像“传染源”一样污染周边完好的果子，让腐烂范围不断扩大；而单独放在阳光下的果子，紫外线能起到天然消毒作用，风吹干腐烂创口后会凝结干疤，反而可能阻断恶化、停止腐烂。

人际交往中的涉毒风险，恰恰遵循同样的常识逻辑，且有扎实的数据与真实案例佐证：

从数据来看，隐性吸毒群体的复吸率与危害扩散风险远高于受监督群体。中国禁毒办发布的《2023年中国毒品形势报告》显示，未纳入社区戒毒社区康复动态管控、周边人员不知情的吸毒者，复吸率高达78.3%；而在社区监督、亲友知晓并配合管控的情况下，复吸率可降至21.7%。更值得警惕的是，报告明确指出，“以贩养吸”案件中，82.6%的受害者是吸毒者的亲友、同事或邻居——这些人因不知情而缺乏防备，成为吸毒者复吸后获取毒资的首要目标。此外，公安部数据显示，2023年全国破获的涉毒案件中，34.1%存在“连环拉人染毒”现象，即吸毒者为降低自身购毒成本、获取“返利”，主动向身边不知情者传播毒品，形成“一人吸毒、多人沦陷”的链式扩散。

从案例来看，这样的悲剧屡见不鲜：2022年浙江杭州某小区发生一起涉毒案件，犯罪嫌疑人李某曾有吸毒史，但因信息未公开，其亲友、同事均不知情。李某复吸后资金匮乏，先是诱骗同居女友吸毒，随后又以“提神药”“解压药”为幌子，将毒品卖给3名同事、2名邻居，最终形成11人的吸毒团伙，其中7人因长期吸毒成瘾，出现精神障碍、身体衰竭等问题。办案民警在后续采访中表示，“如果周边人早已知晓李某的吸毒史，必然会保持警惕，李某的染毒链条根本无法延伸”。类似案例在上海、广州等地均有发生：2023年上海浦东警方破获的一起贩毒案中，主犯王某利用“职场前辈”身份，向5名不知情的新同事贩卖毒品，而这些同事若提前知晓王某的涉毒过往，完全可以规避风险。

这些数据与案例恰恰印证了常识逻辑：掩盖涉毒信息，本质上是将“腐烂的果子”藏进好果子堆，让风险在隐蔽环境中加速扩散；而公开涉毒信息（注：此处特指对有复吸风险、可能危害他人的吸毒者，在合理范围内向相关人群告知，而非无差别公开个人隐私），并非“歧视”，而是用“阳光”形成必要的监督与约束——既让身边人拥有知情权、规避风险，也让吸毒者在外部监督下更难复吸，同时形成对潜在涉毒行为的震慑，从源头阻断毒品传播链条。

这不是复杂的法理推演，而是被数据与现实反复验证的结论：涉毒信息的合理公开，是保护公众安全、遏制毒品扩散的关键防线，封存涉毒信息的主张，既违背常识，也与禁毒工作的实际需求背道而驰。