冷水江两高中生奸杀案，为什么我认为是铁证，不能相信网络文学描述

冷水江两高中生奸杀案，为什么我认为是铁证，不能相信网络文学描述

我经常去冷水江，有次岳父过生日还写了个文章介绍冷水江经济。所以，我对冷江很了解，当地就6万人，小县城一样。这个案子影响很大，牵扯到不少人，并不是没有信息。

这事是2016年，有人放到网上引发了广泛关注。但当地人早就知道，挺哄动的一个案子，我也听过闲聊。我记忆中并没有说是觉得冤枉，是说女老师被两学生奸杀太可怕了。但是什么东西放上网了，会被各路写手添油加醋，最后变成攻击政府的“冤案”，说是刑讯逼供，写得很苦情。写手的优点是会写，很能让人共情；弱点是不太会核实真相，问的人说啥就写啥，没能力核实真假，甚至会诱导式提问，甚至赤裸编造。有时写手和家属聊着聊着，就炮制出新说法了。

说实在的，没想起啥事是通过网络断案，最后翻案的。一般是事实清楚以后，民间呼吁改判。例如2017年的山东于欢辱母杀人案，杀人事实是清楚的，网络舆论同情其动机，最后无期改成判5年。断案、翻案需要证据，而这些证据，只有公安机关有能力多方调查，最后给出权威结论。我看过一些公安办案的细节，公安机关优点是不会轻易相信人说的，因为太多人撒谎，所以非常重视证据。

2009年8月25日晚，事发在冷水江制碱厂职工家属院11栋楼顶，41岁英语教师刘甲被害，抢救后死亡。为什么抓了谢某和刘某两人？

一个居民向警方举报，当晚7点半左右，看到谢某和刘某正在从14栋的5楼往6楼走；另一居民也称在11栋附近看到这两名少年。8月27日，案发后两天，警方根据关键目击证词，直接上门将两名少年抓走。8月30日，两人作出有罪供述，承认作案。

按照案情公布的细节，两人是8月25日晚上7点多看了黄色视频，然后迅速做案，前后也就2小时。

这里有一个关键的网络断案事实，这几天有没有下雨。网上群众传得沸沸扬扬，说8月25日和26日没下雨，因为气象局记录是：8月25日阵雨转多云，降雨量0.0毫米；8月26日雷阵雨转晴天，降雨量0.1毫米。

实际上，从昨日湖南高院公布的案情来看，8月25日晚上21点多，第三人张某，外出时碰上下雨，就到11栋家属楼躲雨。雨停后张某走到楼顶，发现刘甲在地上不动，就去猥亵了。张某2018年6月被比中DNA，2019年3月被抓，2023年被判4年半。

这不是很清楚么？两人奸杀的时候没下雨，然后到9点才忽然下了一阵子雨，马上停了，张某才因为犯事了。所以，天气记录是阵雨转多云，降雨量0.0毫米。这完全符合生活经验，才下一阵子，比如5分钟，和下2小时相比，降雨量可以忽略不计。但这是并不是没下雨。

再一个问题是两人作案的木棒，警方说木棒上的DNA证据被雨水洗了，没法送检。后来有个律师引为最大疑点，说没下雨怎么洗？

事实是，凶器木棒是8月30日被找到的，地点是事发小区附近的猪圈处。气象记录，8月29日多云转雷阵雨，降雨量7.9毫米；8月30日阴天转小雨，降雨量2.9毫米。如果忽然来个大点的阵雨，是有可能把木捧上的证据洗掉，并不是没有雨。

就这些细节来说，我是不太相信网络写手、律师灵机一动的。公安办案要科学得多，而这个案子是经过最高法院批示的，不可能不重视。从公布的证据看，非常多，足以说明作案的谢某和刘某，以及两人的父母，在8月25日、26日进行了掩盖罪行的活动，而且还露馅了。这些证据是非常扎实的，都公布出来了。

而网络文章，把这全都解释成刑讯逼供，连父母包庇的事也是刑讯逼供。这就不是讲证据了，而是写文章的手法。事实真相是，两个罪犯及其父母都策划了撒谎，但两人一起犯案、串供，证据实在太多，没法掩盖，最终只好供认了。

下面这个就是典型的网络文章，写得很苦情，文学手法搞得不错。但“一起发生在没有下雨的夜晚奸杀案”，明显不对，明明就是下了雨。