不应该拿今天的环境去看历史【复旦葛剑雄】

文字版：

      怎么看吴三桂，洪承畴。

      首先我讲洪承畴，洪承畴当时投降清朝，那从道德上，从价值观上应该否定，用不到为他辩护。而且事实上乾隆皇帝已经讲了，这些人当年归降大清不无微功，小功劳还是有的，毕竟大节有愧，在传统价值观上面，连乾隆都把他否定了。

      投降就是投降，但是另一方面，我们来看看，他对历史进程是起了积极作用还是消极作用。我们评价一个事不能只看它的目的，还要看它后果。那么应该讲，积极消极都存在。从积极方面来讲，他帮助清朝更快实现了统一，“避免了更长的战争和杀戮”，但是问题是这个事情不是必然的。另一方面他也起了消极作用，如果他不投降，明朝继续能够坚持，也许明朝可以把清朝控制，重新恢复山海关外面的统一，这两种可能都有的。如果他坚持不投降，那么也存在另一种可能，明朝灭了清朝，因为清朝当时毕竟在关外一隅之地，或者说明朝跟清朝之间，达成一个力量的平衡，以山海关为界，这个可能也是存在的。所以他起的积极作用跟刘邦相比不同，因为刘邦最后的结果就是加快了统一，而且出现了汉朝政权。洪承畴当时这样做还不是必然的。那吴三桂他再有多少理由，他投降清朝都是不值得肯定的。你说因为他的父亲吴襄收到李自成迫害，他的小妾被刘宗敏夺了，凭这个理由，一个人就可以背叛自己的国家吗。从这一点上，没有什么好为他辩护的。至于他投降清朝，对历史是不是起积极作用，也未必。因为当时并不是清朝必定要取得胜利的，要是没有他和清军配合，对李自成军队发动突然袭击，那么未必清朝就能够那么顺利入关。这个跟战争后期，为了避免损失去投降还是两回事。何况他最后自己又重新起来，表面上打的旗号难道是为了恢复明朝吗。那完全是为了个人重新造成动乱，还有他对永历帝那种斩尽杀绝，这已经是超出了历史可能容忍的范围了。

       原则是一样的，但是具体人物要具体分析，不要一概而论，我们一定要放在当时的环境里面，而不应该拿今天的环境来看历史。当时的局限性我们不能苛求，但是一般性的历史评价标准，我们不能随意改动。

       比如说现在有些人因为讲民族团结，讲到现在中国统一，就连金人入侵都不能讲了，岳飞那么就不是民族英雄，那么秦桧也不能讲卖国。你看现在不是一家人了吗。那么这个理论存在，也就是当年抗战期间那种汉奸理论。我们今天讲，原来金朝地方跟宋朝地方都是中国，这是事后的事，在当时他们是两个国家，卖国就是卖国了，爱国就是爱国。你不能要求岳飞在爱宋朝的同时去爱金朝。如果都用今天，那屈原楚国灭了不是很好统一了吗，当时屈原楚国被灭，他爱国就是爱自己的国。也不能说因为今天秦国也是中国，要求屈原就拒绝斗争爱国。那要这样，那我们今天还需要抵御侵略吗，今天还需要爱国吗，因为将来是人类命运共同体，不能以未来是人类命运共同体应该包括美国包括俄国，那我们今天就去提前爱它们，提前把他们对待像中国一样，这可以吗

视频B站ID：BV1YEycBNEiN