中国的产品输出，和欧美日韩有本质区别

【本文由“孤云独去”推荐，来自《欧洲的政治选择出于自身利益，并非由于政治精英完全被USA控制》评论区，标题为小编添加】

　　想用“自身利益”讲道理，必须首先保证对你所说的“自身利益”的追求有可持续性，或者说不会因为这种追求产生的后果积累而总体上得不偿失。我觉得这是问题的关键。

　　比如，日本侵华、德国发动二战，都是没有可持续性的利益追求，最终都得不偿失。

　　在人类有共同前途和出路的前提下，所有的损人利己的对所谓“自身利益”的追求，都没有可持续性。这是显然的结论。

　　你或许会说西方人殖民美洲，他们损人利己就受益了，但这是没有从时间和空间的整体上考虑问题——这种历史上的损人利己在整个世界和未来没有前途和出路，欧美坚持这种损人利己的“自身利益”追求的那些国家，其现在的衰落就是这种没有最终前途和出路的具体表现，中国的出现会加速这种进程，但中国出现与否不是根本性因素，因为零和方式获益并不创造新价值，而只能在总体上减少新创造的价值，世界最终会养不起寄生虫的生存方式。

　　真正能拿来讲道理的，是“自身的根本利益”，即与一个国家或文明的最终前途和出路紧密相关的利益。这个定义本身，就排除了不从时间和空间的整体去看待“自身利益”而没有发展可持续性的错误。

　　欧美和日韩，都没有从这个“自身的根本利益”出发来思考问题和决策——他们历史上从来没这么做过，现实的制度也不允许改变。更直白地说，这还不是这些发达国家特有的缺陷，而是除中国之外所有文明和国家原本共同的缺陷，而改变这个缺陷要中国一个国家开始做起，这是个有相当难度的巨大世界工程。

　　作者这里的论述，则是将既有缺陷看作是正确，并且以缺陷本位的观点评判一切。

　　欧美、日韩的富裕和发达来自两方面，其一是历史上的先发优势，其二是损人利己的外部利益获得。在人类有共同前途和出路的前提下，这两方面的优势都不可能持久——他们的旧优势丧失才是正常的，长期保持才是不正常的，想让他们自身的发展长期可持续和有最终前途出路，就必须依靠不断的创新，顺应文明本质的要求。

　　文明的本质，我的哲学观点是，文明是社会有序性进化的载体，社会有序性是社会运动以上的物质运动层次内系统要素间全方位互相协调与配合的属性。顺应文明本质的要求，就是要不断创造更高物质运动形式，认识其中新的独立客观规律并充分运用，在改造世界的过程中发挥更具有决定性的作用。

　　中国的产品输出，和欧美日韩有本质区别。技术和产业链的先进性带来的合理利润二者都有，但中国的产品输出不包含损人利己的暴利掠夺。这让被输出国（不管是发展中国家还是发达国家）都有机会更容易地通过合作而发展自身。不能做到的，只是因为他们事实上不愿意这么做——主观上和口头上他们一定会说没这回事，但中国人在更差内外条件下做到过的事他们就是不愿意去做，这就是事实上不愿意。对发达国家而言，他们非要死抱着过去损人利己的零和生存方式不放，就是不肯跟着中国更新技术、构建和升级产业链，反而要致力于遏制中国的发展，这就是事实上不愿意发展的具体表现。

　　这样做就是在与文明本质的要求背道而驰。这样的背道而驰，当然违背发达国家自己的根本利益。

　　中国的发展道路，更多是基于实践的——在实践与认识上有不均衡的缺陷，应该用认识解决的问题，往往要多付代价用实践解决。这样会降低一些效率，也会多产生各种非致命的缺陷和新问题，但至少目前依然有前途和出路。和欧美日韩的注定没前途和出路的道路选择相比，根本就不是五十步和百步的关系，所以完全不能用中国的缺陷和问题当理由去相提并论。

　　将同样以损人利己的零和利益为核心看问题的发达国家真正团结在一起去对付中国，这本身首先就做不到——食物链顶端的美国都吃不饱肉，欧洲日韩更喝不到足够多的汤，甚至还会被美国割肉。但就算能将他们紧密团结起来，也只不过将违背文明本质的错误团结起来，最终总会失败，哪怕不是败给中国。而对中国而言，做好自己才是根本，没心思参与零和争夺，也不愿为欧美日韩的错误付代价和成本，巴不得他们自作自受。所以欧美眼里的两方对决，也只是思维简单的单方面臆想。