工资不是取决于利润，而是取决于再生产结构

【本文由“guan_15528725712935”推荐，来自《“工资不能涨是为了打败美西方”？吃苦换不来胜利！》评论区，标题为小编添加】

• 康泰

• 工资取决于经营利润，大家只看到中国有多少世界500强，出口有多少、制造业规模多大，但有几个关注企业利润率的？大多数网友文化水平低、专业常识匮乏，不懂得经济，你们知道中国人均GDP是美国的六分之一不到吗？知道居民收入是GDP的组成吗？知道转型升级就是为了提高附加值、提高企业利润来实现居民收入提升吗？网友只会提问题不会提办法，天天吆喝路人皆知的问题不是废话吗？

工资不是取决于利润，而是取决于再生产结构，

再生产结构是指：社会维持与再生产劳动能力所必须的物质和制度条件，包括：

工人的基本生活保障（食物、住房、医疗、教育）；劳动力素质提升（培训、技能、健康）；代际延续与社会稳定（家庭支持、托育、养老）；消费需求支撑整个生产循环的“有效需求”。

工资的合理水平，应当覆盖这些内容。否则劳动力就无法再生产，经济运行的基本前提就被破坏。

所以，工资不能仅靠“利润状况”来决定。它首先是一个经济基础结构和社会契约问题。

从逻辑上讲：利润是支付了工资、租金、原料、税收之后的剩余，而不是工资的前提。工资 不是利润的“分成”，而是生产成本中必须优先支付的一部分；把工资看作“利润高了才多发，利润低了就少发”，就是在偷换因果，把工人变成风险共担者，却不给权利参与收益分配。企业主“赚钱”要建立在先支付工人工资和社会成本之后，否则就是在占便宜。如果你先拿走利润，再决定给不给工人发工资，发多少，这不叫“经营”，而是叫“剥削”。

市场经济的基本逻辑是：效率不是靠压低成本，而是靠合理配置资源和技术进步。

如果你非要靠压低工人工资才能活，那说明你没有技术优势、没有组织能力；你在浪费人力资源，占用生存空间，制造社会成本；这种企业不但不能被保护，还应该被市场和政策共同淘汰掉，空出资源给更高效、对社会有贡献的经营单位。

很多“老板思维”忽视的一点：企业赚钱了，老板多分；企业亏了，却要拖欠工资、裁员降薪、让工人兜底；

这实际上是在把风险转嫁给劳动者。工人是以时间和劳动力参与企业经营，不是以资本或投机参与。因此，工人对企业的亏损没有投资责任，不应承担亏损后果。亏损是企业主的风险，企业活不下去，那该破产就破产，不能拿“你看我利润不好”来当剥削的借口。“利润决定工资”的说法，本质是一种绩效挂钩、资本优先的意识形态表达

在现代经济中，工资不仅是成本项，更是增长引擎；工资的提高可以扩大消费、提升企业收入，进而形成“工资—消费—利润”的正循环；如果工资永远追随利润、永远后发，就永远无法形成有效内需和创新驱动。

“中国人均GDP是美国的六分之一，所以不能涨工资”是严重的因果错位，这个逻辑的问题在于：工资的提高正是人均GDP提升的必要前提，而不是其结果。“人均GDP低”不是低工资的理由，而是低工资的结果！你把结果当成前提，再拿前提去为结果开脱，这是典型的循环论证。

“利润率不高，所以工资不能涨”本质上是偷换了“利润率”与“分配结构”，不是企业有没有收益，而是收益是如何被分配的：真正吃走收益的是：金融抽水机制、土地财政、税费、垄断产业分红、资本出海套利；工人工资增长乏力，并不是因为企业收益不高，而是资本分成太高、劳动分成太低。在不同制度下，相同的收益可以对应截然不同的工资水平，关键是企业如何分配其“盈余”，“利润高才能给高工资”这种说法，掩盖了工资与利润是博弈分配关系，不是技术比例关系的本质。

“转型升级就是为了提高附加值，然后提高工资”——对不起，如果不先提高工资，就无法倒逼附加值提升

他们说转型升级能带来高附加值，高附加值才能涨工资。这看似合理，实则是将因果关系倒置。

现实是：只有当低成本不再可依赖，企业才会真正投入创新；只有当劳动者获得合理收入，社会消费结构才会升级，拉动企业产品与服务转型；只有工资提升，人才才会进入研发、设计、服务等环节，形成创新生态链。

换句话说：工资提升，是推动产业升级的倒逼机制，而不是升级成功后的“奖励”。不涨工资，企业就不自动化、不转型、不断卷，陷入低附加值陷阱。工资是创新的起点，而不是终点。

你说“网友只会提问题”，那么就告诉你解决办法是什么：设立工资增长与经济增长联动机制：GDP增长5%，劳动报酬份额不得低于同幅度同步增长；打破利润向资本集中机制：抑制金融投机，限制股东过度分红，鼓励利润反哺研发与工资；建立全民基本收入体系：通过财政转移、税收调节等手段，增强低收入群体的消费能力；提高最低工资标准、缩小区域差距：让工资不再成为产业转移和压榨工具，而成为发展红利的分配保障；加强劳动议价权：不是靠“良心企业”，而是靠制度性博弈机制争取收入权利。所以，不是“网友不提办法”，而是你不听。