民科讲道（三）：佛家三句义：佛说世界，即非世界，是名世界。提升境界的绝佳方法论。

　　佛家三句义：佛说世界，即非世界，是名世界。出之佛家经典《金刚般若波罗蜜经》，最明显的在《金刚经》中第三十品一会理相分这里。佛家三句义按照今天的说法，应该叫出圈，已经从佛家经典《金刚经》变成了一种世人皆知的事物，虽然还是有一定门槛。我没有读过《金刚经》，自然不能从佛法这里去谈论佛家三句义，就只能以一种出圈后的佛家三句义去理解阐述，下文的佛家三句义都是指出圈后的佛家三句义。

　　首先，佛家三句义是一个句式，其结构是这样的：佛说某某，即非某某，是名某某。佛说、即非、是名几乎是一个万物皆可套的句式。这样一种可以普适的句式正好就是一种方法论的明证。以佛家三句义来说，各种解读与各种解释都非常丰富。有些解读是很明显的表现出解读者意识到佛家三句义是一种方法论，而且指明佛家三句义是一种句式的也是大有人在的，但是却很少把这种句式与方法论连接起来形成一种较完整的整体认识。佛家三句义，一种普适的句式，一种方法论，简单直白，讲无可讲。

　　今天我从方法论的视角去解读佛家三句义，解读的重点在于佛说、即非、是名这里，而不在于这个句式里的佛说某某，即非某某，是名某某中的某某了。当然为了行文方便，就以经典的佛家三句义为例，即：佛说世界，即非世界，是名世界。下面算正文。

　　佛说世界在方法论的视角里重点在于佛说。佛是觉悟者，是明事理有所成的成就者，佛说自然就具有了一种真理性正确性权威性……等等。世界到底是不是佛说的世界呢？其实不重要，重要的在于我们认为佛说的世界就是世界，这才是佛说世界的核心所在。自然从佛说这里也可以引申开来，不是佛说的而是自认为的，是不是也可以呢？是的，这样也可以。同样重要的不在于自认为的世界是不是世界，而在于自认为的世界就是世界。正好这个引申又符合了佛说的众生平等，佛在心中，不是吗！所以佛说既可以是外佛说，也可以是内佛说，都是佛说。佛说的佛既然是觉悟者，自然在佛说这里的重点在于根基的确立，而不是佛说的世界是否是世界，也就是佛说什么不重要，重要的在于这是佛说的，如此才能确立根基。所以佛说世界，佛说某某，在方法论的视角了就一件事情，首先确立根基，也就是假设某某是正确的，简单明了。

　　即非世界在方法论的视角里重点在于即非。即非这里没有了主语，其主语从上下文里自然可以理解为承接自上，同样是觉悟者也就是佛。即非的非字很好理解，就是否定了前一句佛说世界的世界，重点在于即非的即字。即这里我的解读更多偏向于立即马上的意思，同时即字还有既字并列的意思。也就是在佛说的时候，同时并列的是即非。佛在说世界的同时也在非世界，自然不是二元对立论而是二元统一说了。当然作为方法论的视角里，是需要把即非世界这里看成一种阶段性成果，那么就需要补充一下从佛说世界到即非世界的过程，下面还原一下这个过程。

　　现实中的人们在确立了根基之后，开始了在此岸的环游历练。随着获得越来越多的阅历，有些人自然就会产生一种对此岸的质疑，同时也产生了一种对彼岸的深切向往。同样随着对彼岸向往的加深，又有一些人会付诸行动。这时候会发现需要度过苦海才能到达彼岸，苦海难度，自然需要准备好度苦海的家伙什：一叶扁舟。一叶扁舟在苦海里博风打浪，尤其是拥有了动力强劲的浆和灵活稳定的舵之后，就如浪里白条一样纵情恣意起来。那么此时被忽视的是什么呢？是未知的彼岸还是未知，已知的此岸却在无边的苦海里同样也未知了，从此之后只剩下苦海泛舟的迷茫与虚妄。显然在看似准备充分的一叶扁舟的时候忽视了锚的作用，缺失了一个能在苦海正确泛舟的必要条件，要有锚。苦海泛舟里的锚起什么作用？很简单，在苦海泛舟的时候，因为苦海的无边，在苦海下锚是无法完成锚定的。那么能让锚起作用的唯一方式，也是仅有的一个方式，就是锚定出发的此岸。只有锚定了此岸，才能正确的在苦海泛舟，除此之外别无他法。这时候神奇的就来了，锚定此岸的是一个从结果推论而来的前因，只有那些能达成是名世界的人才是锚定此岸的，神奇的在于不能直接去否定那些还在苦海泛舟的没有锚定此岸。更神奇的是，只要是苦海无边有了对回此岸的强烈念想，刹那间就会回到此岸，也就是苦海无边回头是岸。最神奇的其实是，人们发现回头是岸的岸既是此岸也是彼岸，从而达成了是名世界的成就。最后说明一下，在锚定此岸的时候，有一个地方是十分重要且必定注意的，要想去苦海泛舟必须先放下此岸，不能放下此岸是去不了苦海泛舟的。显然去不了苦海泛舟就不会触发回头是岸，也就到不了彼岸，自然无法达成是名世界的成就。这又是一个神奇的地方。

　　是名世界在方法论的视角里重点在于是名。是名的是就是肯定也是结论的意思，是名的重点在于名字。名俗话就是起个名，学术点是命名，按照如今流行的网络用语来说就是定义学。这里有一点需要注意的是，是名这里的主体变化了，已经不是佛说，佛非了，而是众生相了。是名是一个外佛与内佛共襄的盛举，最后还是二元统一的意味。