李稻葵建议发行规模占GDP 50%的长期国债，用来化解地方债，如何评价？

清华大学经济管理学院教授李稻葵建议发行规模占到 GDP 50% 的长期国债来化解地方债。他指出地方债存量大，仅靠地方政府财政税收和国企利润难以偿还，且今年地方偿还债务能力下降。砸锅卖铁盘活资产的方式面临资产吸引力不足和经济运行不佳导致资产不值钱的问题。因此，化解地方债重点要靠中央，大规模发行长期国债并用其置换地方债，可盘活地方财力，促进相关企业和老百姓的资金流动。

清华大学经济管理学院经济学讲席教授， 博导，长江学者特聘教授@李稻葵：

很多网友注意到了，重庆璧山成立了砸锅卖铁工作专班，目的是盘活资产，化解地方债。砸锅卖铁这个说法很接地气，从去年开始，这个词确实在很多地方政府的会议和文件中反复出现，比如说宁夏银川市永宁县、福建泉州市泉港区等等地方都提过。

首先我们必须承认，现在地方政府确实很难，地方债的存量非常大，过去这三四年我们研究院做过很多研究，整体上讲，中国地方债的总规模拢在一块，基本上是和我们的 GDP 是 1: 1 的关系，非常大。那么这么大的地方债，光靠地方政府的正常的财政税收和地方国有企业的利润是很难还清的，连利息都付不过来。

更重要的是，今年地方的偿还债务的能力还在下降。比如今年上半年地方卖地收入降到了近 8 年以来的新低，非税收入在这个背景下反而创了新高，那是什么意思？是地方政府正常的财政收入，比如卖地，比如说一般财政税收收不上来了，开始用其他的办法，比如卖资产，对老百姓各种罚没款，都算非税收入。

所以很多朋友都有体会，你们所在的城市最近查交通违章、查税等等执法的行为，是不是比以前频繁了很多，比以前严了很多，对吧？

那么非税收入的高增长对于营商环境负面影响是很大的，坦率的说是不可持续的。那么地方要还债，除了依靠财政收入，还能从金融体系进行融资，但是在目前化债压力下，从融资平台等等渠道获取资金的渠道也被限制住了，因为中央政府出了很多的相关的政策，限制融资平台从过去那样子的金融的渠道里面去融资，所以在这个背景下出现了砸锅卖铁的做法。

那么什么叫砸锅卖铁呢？我的理解它就是把现有的很多的资产把它盘活用来变现，交给卖给私人部门，然后获得现金去还债。但是现在各个地方政府能够拿来砸锅卖铁的资产，多半是没有太大市场的吸引力的，没有很多商业价值的，像一些闲置的厂房和土地之类的，它拿来进行土地开发的可能性不大。而且现在还有一个难题，就是当前整个宏观经济的运行的速度是很低的。在这个情况下，那些想变现的锅和铁是在目前情况下是不值钱的。经济运行好了，这些资产是值钱的，现在经济运行不好，现在要卖的话，是卖不出价的，所以这个是一个现实的问题。

还有前面也提到了债务规模非常大，通过砸锅卖铁筹来的资金杯水车薪，很难真正的凑足还利息的钱。可能在这种情况下，经济学有一个说法，叫做在大火之后来变卖家产，英文叫 fire sale，就是在大火之后变卖财产，这个财产是卖不出价钱的，所以怎么办？

综合以上的分析，我们还是坚持这个观点。

要化解地方债，重点还是要靠中央，要有一个全局的方案。我们提了很多年了，我们研究院提了可能近十年了，我们还是建议大规模的发行长期国债，比如规模是占到 GDP 30% 甚至于 50% 新增国债规模，用这个债发来之后，不是去搞建设，用这个债发来的这个钱去置换地方债，这样子能够把地方的财力给盘活了，地方财力盘活了以后，那么地方政府他拖欠的资金，拖欠企业的资金，或者拖欠一些雇员的资金，就能够还了。这样子的话，相关的企业只有钱有资金了，老百姓他也有应有的收入了，老百姓才愿意消费。

那么朋友们可能会问了，说中央政府有没有能力啊？可不可以多发国债呀？我说完全有能力，首先中央政府手中是有真金白银的，像这六大国有银行、三大电信运营商、三大石油公司等等，它是真金白银的，它的分红率是很高的。所以中央政府手中有真金白银，它的可商业化的、具有商业价值的资产的总量远远排在全球所有的主权政府第一，这是经过仔细测算的一个结果，同时中央政府手中已经发出来的国债仅仅占到 GDP 28% 左右，又是全球各主权政府中几乎是最低的，是吧？

这里边我再讲一个观点，中国的地方债和西方的地方债的本质完全不同。西方很多的地方债它是发福利发出来的，收不回来的，我们的地方债是拿了地方发的债的钱，修了很多基础设施，是有助于未来经济发展所获得的债。而且我们地方政府形成这些资产，它不是废铜烂铁，它在短期里卖不能变现，它未来能够有助于地方政府的长期发展的。所以我认为我们中央政府有能力能够把这个问题比较好的解决。