为什么西式民主总是给人感觉咄咄逼人？

和西方人讨论自由民主等政治话题的时候要避免的陷阱其中之一就是不要总是急着回答，不要急于下结论，西方人的脑子是典型的发育不健全——二极管，任何事情只追求站队或者yes or no。换句话说，西方人的那些政治问题或者话题说到底就是为了划分敌我阵营，根本不是为了所谓的辩论。为什么西方民主给人的感觉是咄咄逼人呢？本质上就是人家非常注重形式——快问快答，气势上的优势能够完全掩盖话题内容上的缺陷，逻辑上的混乱。为什么西方政客在选领导人的总是给人一种“我不入地狱谁不入地狱”。把自己变成一个作秀的“强势的嘴炮”，就在很大程度上吸引选票。至于内容和选举的纲领，并不是那么重要。这也是西方政治作秀节目（脱口秀也好，主持人参与的政治秀也罢）总是给人一种野蛮的单方面输出感觉。那些主持人最基本的素养不存在，最基本的人的素质也没有。

西方人非常热衷于讨论政治，应该这么说，整个西方实际上陷入一种泛政治化的氛围——生活中，日子不管是过得如何，只要是想要发泄自己的不满或者纯粹就是充当个搅屎棍子，那么最佳的方式就是找个政治话题或者人群加入，就可以有没完没了的辩论和争执。政治正确是一种暂时占据上风的西方政治生活中的习惯——话题可以是变动的，但是必须要迎合少数，变态或者非主流，激进的标签群体才行。换句话说，西方现在的社会不鼓励“大多数人的利益”，相反由那些闹得最凶的少数族群的话语标签才能左右政治风向。西方人习惯了看热闹，习惯了在自己的地盘把别人的事情挑大，然后拿别人的事情作为自己的乐子，这也是西方民主自由社会转向的一个标志——我的日子过得再差劲，我也必须要想办法嘲笑你，当然理由是我自己编造的。

西方人生活在一种只相信形式民主的社会里，它们非常蜜汁自信地认为自己手里的那张票“很重要，尤其是自认为和自己的利益有关”——哪怕它们选烂，烂选出来的政客们本质上做事的不多，忽悠选票，嘴炮最强的倒不少。但是这些西方人就是认为自己“最起码能够选自己认为可靠的政客——哪怕这些政客本身有一套发达的忽悠系统和话术”。西方人记吃不记打在西式选举上体现的最为淋漓尽致。西方人认为自己可以批判，可以辱骂自己的官员甚至是领导人，这本身是很大的“制度优势”或者说是所谓的“言论自由”。言论自由说到底不是说好话的自由，而且批判的自由。但是问题是，西方的社会特别迷信“瞎批判的自由或者说随意骂街的自由”——当然，这些也不是说完全的自由，一方面政客从选民中得到的选票里就含有被自己的选民辱骂或者批判的成分，而且说到底“发达的选举制度”早就滋生了脸皮最厚的西方政客，骂不骂说到底是选民无能泄愤的表达，政客们要不要下台，要不要真正“在意选民”或者说“对选民负责”，还是要看政治集团的分赃如何。但是，傻白甜的西方人脑子里就坚持认为“自己有自由”。

而至于像能够客观认识非西方国家或者说非资本主义制度的内容，在西方绝对不可能“自由”——西方社会可能存在客观宣传中国制度和社会的内容或者信息吗？当然不可能。西方人在自己国家像“马可波罗”一样存在，可以吗？未必不可以，但是绝对不可能“自由的，大量的存在”。西方的选举制度一再选烂，烂选，结果是能否像其他国家或者其他制度学习吗？当然不可能。西方的媒体打着“新闻自由”的旗号去编造虚假信息，去攻击别国的时候，利用话语权在国际平台散播虚假信息甚至是有毒的信息的时候，能够让别国自我澄清或者允许别国去报道西方国家的制度危机和社会问题吗？当然不可能，西式双标不然就不会存在了。西方人就是一群穿着西装的野猴子，也许肢体发达，但是脑子低级——这句话不是纯粹的攻击西方人，而且在讲述一个客观的事实——西方人相信拳头，在拳头大的时候自己想要为所欲为；但是当拳头变小的时候，就想要别人尊重或者开始讲道理。而且，西方人长期自我洗脑，不仅认为自己的制度“最好”，而且认为除了自己的制度“别的都是不民主的，甚至是独裁的”——哪怕别的国家从未用过所谓的西方制度却反而发展的更好，或者挑明了说，中国的经济发展成就，人类发展成就从来都没和西方的所谓“几百年的低级现代民主制度”有关联，但是却还是被西方现在仅存的话语权诋毁。这就是一个最基本的现实，说起几千年的文明成就的时候，西方人根本没那个意识也不可能有厚重的人文历史观，直白点就是“小人乍富，赖狗长毛”的最活生生的存在。

西方不存在言论自由，但是由于选票制度的缺陷或者特点，允许选民批评或者骂街，当然暴力示威也被西方自我洗脑成“最美风景线”——用无耻至极来修饰掩盖自己的无能，西方人很吃这一套。西方人的脑子里完全被植下了一种奇怪的东西——西方的制度是最自由民主的，哪怕根本不解决问题，不促进社会发展，但是人人参与其中，这就是“优势”。

我看到过西方的泛政治氛围有多浓厚——不管什么问题，只要是能够和政治挂上钩，那么什么都变得极为敏感，什么是敏感？敏感就是西方的“所谓松弛感”不再存在，敏感就是不存在言论自由——支持极左的，和支持极右的不可能和平共存，当然暴力活动里是共存的。但是就算西方社会再民主自由，也不可能支持向中国学习，也不可能能够客观理性地接收来自中国的发展信息。更不存在中国可以在西方推广宣传自己的成功经验，毕竟西方人的脑子里只会认为自己的制度能够让自己的“权益最大化”——哪怕那仅仅是口头上的权益罢了。

印度是西方人鼓吹和刻意立起来的西式民主旗舰，但是问题是，印度除了形式上存在所谓的选票制度，连最基本的人权都保护不了，更不要说在国内实现整体人群的迈向富裕和发展。强奸案肆虐（印度在这方面的纪录绝对是全球第一），女性权利低下，儿童权益根本得不到保障，再加上几千年的宗教独立，种姓制度堂而皇之地存在，印度连一个基本的现代化国家都勉强够格，却可以被西方洗脑成“最大民主国家”——果然西式的民主就是那种“你一无所有，但是你自由”的野蛮逻辑，和人权无关，和经济发展也无关，毕竟不少国家如果不实行西式民主，反而还能发展的更好，但是问题上没有一个像中国这般强大的存在，不在政治制度上“亲近”美西方，在经济上是很难被西方接受的，这就是非西方国家，非中国国家的窘境——发展经济的机器被先天插入了西式民主的制度缺陷和定时炸弹。

西式民主说到底是西方自己国家玩烂之后还想要拖着其他国家下水的新式殖民主义——西方自己发展不起来，发展不好，但是会在口头上，制度上强力滋生出一种自我洗脑的话术，使得非西方国家看到的西方绝对是“世界上最嘴硬的群体”，当然，这也注定，观察西方的民主制度的时候，必须要长个心眼——西方人的小算盘打的可是很响的，不说你的好话，但是也绝不让你说它的坏话。简而言之，双标也是西式民主的基因缺陷之一，不健全的西式民主没资格被复制到其他国家。