如果说老早前晋升基本看资历，那么我们现在的晋升评价指标则基本只看标志性成果

【本文由“guan_16076065381947”推荐，来自《入职2年高校教师吐槽评职称，“非常内耗，学生受益为0”，大家怎么看？》评论区，标题为小编添加】

• bigluo

• 怎么看？没法看！

  大学老师要不要绩效？改怎么评绩效？这本来就是一个很复杂的东西，怎么弄都会有缺点，看起来都会有更好的方案，但是事实上，“更好的方案”它也有一堆漏洞。

  人都是现实的，是逐利的，大部分的大学老师也不例外。

  教学指标，靠什么评？靠考试成绩吗？大学又没有联考，教材都不一样，怎么对比？

  我觉得，写这些怎么看的人，不如提供一下自己的办法，大家集思广益，看看怎么样把评测做得更好。

是大学不敢搞联考罢了。四六级不也能搞吗？其实那些就业面广、就业岗位多的一些关键课程，比如电子技术和电子设计、计算机等课程，也是完全可以搞联考的。而且可以更多贴近业界实际需求和对岗位知识结构的要求来命题，肯定比现在这种自己命题自己考试自己打分评价的方式更好，也更有利于课程教学向业界需求倾斜。

其次就是学校自己对课程教学的督导可以加强（无非是舍不得投入罢了），只要用最差的10%起到杀鸡儆猴的作用，就可以有效提升教学的“罚”的效果。

当然还有就是在职称晋升等评价方面切实重视教学来起到“赏”的作用。教学是一种日常性的工作，而且出彩也不容易。如果说老早以前晋升基本看资历，那么我们现在的晋升评价指标则基本只看标志性成果，而对类似教学这种“资历性”的工作几乎毫不看重。能不能折中一下呢？比如连续多少学年综合评教都在前百分之若干，就可以折算何种等级的论文一篇，如果有一次教学事故就扣除多少年或者多少论文？这种做法的话，舍得搞论文项目的晋升快，但更投入教学的，在科研成果偏少的情况下也同样可以通过更长年限（比如差不多就是整个职业生涯的年限）累积到晋升？

其实这个事情，说穿了，无非就是不舍得对教学投入而已。