全民发钱?不如对困难失业及低收入群体发放基本生活保障及车房定向消费券

最近,全民发钱的呼声又开始高了.原因，大家都知道，楼市因为经济大环境，出台了很多政策，但是，高端市场是开始蓬勃向上了，因为高端市场本身就是面向富人阶层。经济低迷时，富人阶层的增量速度下降了，但是，历史高速增长时期的存货完全积累了下来，这个时候出手高端市场是对的，但是，楼市主体还是偏低迷。失业的情况，网上小道消息很多，就不说了。至于我自己也是失业的一员了。

于是乎关于全民发钱的呼声又高了起来。虽然其出发点是好的，至少不能说是为了害人。但是，有必要对全民发钱进行讨论。作为一个政策，符合实际情况，发挥应有效果，投入成本能在合理负担范围内，产生的作用有比较好，是很值得讨论的。

首先，全民发钱等于都没发钱是诡辩论。比如一个富人，存款几个亿，月收入10万；一个农村低保老人，月收入1000块。如果两个人都发1000块，那么，毫无疑问，这个低保老人可支配的现金从1000块增加到了2000块，增加了100%。如果我们提出一个消费贡献率的概念的话。假设一个人生存，每月的基本食品,药品,穿衣需要1500元的话；那么发钱之前，该人员把全部1000花完，也可能仅仅维持基本生存，但是支出最多也只有1000，而且其生存及其艰难。而发1000块，则该人则能有更好的生存品质，支出1500.同时，结余500块，其生存安全感从原来的0(没有结余)，提升到33%(500/1500).对于富人，发1000块对其没有什么意义，他的消费不会因此增加。所以，不分具体经济状况，全民发钱，不是等于都没发，而是经济和社会作用的低效。所以，应当是对低收入，失业，缺乏生存保障的群体发放保障性东西

其次：发钱还是消费券或者定向消费券。个人建议发品类定向消费券。发钱的好处就是受益人可以自有支配，但是，需要发放者支付该笔资金，对政府现金流构成当期的压力。所以，消费券是更好的做法。而定向消费券是指，消费券用于特定的品类，如大米，食用油，药品，衣物等。其目的在于保障受益人的基本生活。同时，定向消费券能够对商家形成竞争性吸引：即受益人在某商家产生消费，则最后商家使用该消费券获得相应的钱--比如税收抵扣，兑换现金等。此类定向定向消费券实际发生的消费率都非常高，所以，以此产生的经济量的流动性是非常高的,也就是发放的，绝大部分都会变成消费。而从社会效应上来讲，其社会保障作用毫无疑问也是非常好的。

最后:说下定向消费券的问题--撬动能力弱,如何克服:撬动能力是说，政府发放1元的消费券，实际产生了远多于1元的对应消费。这个问题，着眼于保障的定向消费券的确难以克服，但是。这个思路可以用在房子和汽车上面，就是发放对于房子和汽车的定向消费券，并且限时。个人建议就是把一些税收减免取消，代之以定向消费券。