在我们尚未掌握国际话语权的情况下，外循环始终是不牢靠的

【本文由“吃嘛嘛香”推荐，来自《陈蓝：嫦娥六号回家，中国航天为什么要带国际载荷？》评论区，标题为小编添加】

• guan_16702921532948

• 这个问题的确存在，但是和冷战时期却截然不同，彼时前苏联体系的工业能力和西方相比较弱，而且强力维持军力，如今则相反，从军费比例来说，我们并不离谱，又因为全国产可以不考虑汇率，其实我们是增长最强的。而经济这东西主要就是个循环，这世界上并不只有西方的人口，所以会有一带一路的战略。想想二战后的马歇尔计划，重建欧洲本质上就是重新建立循环，我们瞄准亚非拉本身就是利用工业优势建立循环，人家没钱没技术但有资源，而另一方面，我们和西方的循环本质就是需要其技术，但当科技树到了航空航天汽车医药的时候，立刻就会变成竞争，循环迟早会降格的，所以现阶段其实就是过渡。

是的，你说的对，经济这东西主要就是个循环。

但是，这种循环是自发的，还是可控的呢？显然，这种循环是可控的，且是受控于各主要强国之间的。

好比你提到的马歇尔计划，在国与国之间一系列的博弈之后，它不是把苏联和东欧国家给排挤出出去了吗？

至于经济互助委员会前身的苏联的莫洛托夫计划，为何没有像马歇尔计划那么成功。我觉得还是参与方太少，体量太小。

如果欧美采取那种要求商家在淘宝和京东中二选一的策略，第三方国家选了中国，欧美就要给予直接或间接的制裁的话（好比现在欧美对俄罗斯的制裁）我们是不可能因此（指第三方国家仅仅中断对中国的贸易，但并不主动释放对中国的恶意）去指责或者打击那些不选择中国的第三方国家的。

如果是这样，在政治上，在第三方国家看来，我们和欧美就没有什么两样（就像海湾国家那种需要大国填补实力空白的观点，实际上就是把我们简单视为世界争霸的参与者）。

因此，在这种情况下，就要求我们能勇于对欧美给予直接的有实效的还击（大规模的反制裁），以斗争求团结。

那么，假使就是现在，我们能有足够的外援支持来实现我们这种还击吗？能有足够的内力自持来实现我们这种还击吗？我个人觉得，我们还远远没有做好像俄罗斯那样彻底脱钩的准备。

我们现在的优势是我们一带一路/金砖国家的数量和体量较那时候的苏东相对为强，竞争的底子比那时候厚一些，但我们的劣势是一带一路/金砖国家的联系度仍相对松散，在整体上仍没有打破现有的世界经济架构/金融体系。

说白了，就像我们（以及其他国家）一边在说美国滥发美元，另一边在引用各种数据时又往往习惯性的采用美元计量。

所以，我的判断仍是如下三点：

1、“和冷战时期截然不同”只是表象，而实质并没有区别。现在世界的局势仍旧是战略相持阶段，我们仍需“先为不可胜，以待敌之可胜。 不可胜在己，可胜在敌。”

2、而先为不可胜的关键就是在于不可胜在己，要先解决自己的内部矛盾。而我们现在的内部矛盾，很大程度上就是因为过度依赖外向型经济，过度依赖外循环。

3、但在我们尚未掌握国际话语权的情况下，外循环始终是不牢靠的。要警惕外循环出问题的可能，并要提前做好相应的准备。