改革10年，“新高考”更加公平了吗？【弓道是非】

这两天又是高考了。各位考生发挥得怎么样？祝大家考出理想的成绩。不过，拿到好分数，虽然是个人可以努力的唯一因素，但不是决定上岸的唯一因素。还有两个因素也很重要，一个是其他考生考得怎么样，另一个是你想考的学校，在你的报名地招多少人。前一个，关乎高考的考试模式和试卷设计，能不能让所有人考出“真实水平”；后一个，关乎咱们常说的“分省定额”制度，是不是在地域上，把教育蛋糕分得公平。这两个因素，都是国家努力的方向。

我们今天先来讲第一个。从2014年开始，国家启动高考综合改革，也叫“新高考改革”，到今年正好10年。现在已经陆续有5批29个省启动了改革，也就是除了新疆、西藏和港澳台之外的所有省级单位。考改和课改是成套的，所以今年正式采用“新高考”的，是2021年之前改革的前四批共21个省份，第五批要明年。

不过，这21个省，虽然都叫“新高考”，但具体模式还不太一样。前两批次，包括浙江、上海、北京、山东、天津、海南六省，用的都是“3+3”，也就是除语数外3门主科必选外，考生可以在剩余6门（浙江为7门）科目中任考3门，没有文理限制，你想文理专精，还是文理兼修，都是你的自由。

这么做，多元化和自主性是大幅大幅提升了，但问题随之而来。选课组合一多，教课就非常麻烦。以前选课之后，分几个班来教就行了，现在浙江的“7选3”，有35个组合，其他“6选3”，也有20多种选法，再加上分层教学的需求，根本没法分班，只能“走班”。但“走班制”，对于学校的教学资源提出了很高的要求，在很多教育薄弱的地区，是没有办法推行的。所以，有的学校只能推出选课“套餐”，变相地缩减学生的选择权。但这又会带来新的不公平。

这前两批次的省份，大多是经济发达地区，教育资源相对丰富，仍然出现了这样的情况。所以，后边批次在落地“新高考”的时候，干脆就在政策层面上减少了选项，把“3+3”变成了“3+1+2”，也就是必须在物理、历史2门中选择1门，再从化学、生物、政治、地理4门科目中，选择2门，这样一来，选科组合就只剩12项，大幅降低了走班教学的难度，方便在中西部省份实施。当然了，这种妥协，又会带来新的不公平。为什么一部分地区的学生可以“3+3”，一部分却只能“3+1+2”？

选项多带来的高成本，只是问题之一。还有多的问题，比如说分数的可比性。科目不同，考卷不同，拿分数的难度，自然也是不一样的，但最后的分数却是要加到一起来算的。那这些分数，要怎么做一个处理，才能让总分的比较，更加公平？目前“新高考”采用了一个“等级赋分”的办法。具体方法比较复杂，这里我就不详细介绍了，可能会有别的视频来讲。好处是可以均衡选考科目的考试难度，坏处是让参加考试的学生群体成绩变得接近，区分度不够，特别是“尖子生”当中的区分度，而大家都知道，这个群体当中的“厮杀”，才是最惨烈的。

再比如说，高考事关重大，竞争压力也大，这种情况下，很多学生不是根据自己的兴趣，而是根据“趋利避害”，来“理性”选科。简单来说，就是哪个好考选哪个。再简单点说，就是“首选”不选物理，“再选”不选化学。不选理化，对于不少大学理工科专业的学习，是有影响的。而且考的人太少，等级赋分就会有比较大的误差。后来，教育部门为此又打了很多补丁，像是规定部分专业，必须要同时选物理和化学才能报考。但这实际上，又变相降低了学生的选项。

再再比如说，这种群体分数可以部分决定个体分数的做法，还引发了很多“骚操作”。有的学校，故意去安排一批考生去考低分，抬升其他学生的考试成绩。有的家长，为了孩子在所选科目取得高分，竟然自己去报名该科考试当“分母”。

这还是新高考的一个改革方向，难点已经不少了。除了增加选项之外，新高考还引入了综合素质评价，还让外语等部分科目，可以“一年多考”。这些措施的初衷都是好的，想引导学生全面发展，想降低考生压力，减少随机因素，尽量让学生发挥正常实力。但是，它们同样也引入了新的不公平。“一年多考”，那每次考试间的可比性，怎么算？高考可谓是“分分计较”，哪怕能考几次，每次考试大多数学生也必定是全力以赴，所以客观上，学生的总负担可能不降反增。而且，这种考几次取最高分的形式，不是正好方便了有的学校去做“战略规划”？他们可以让已经考了高分的学生，下次考试考低分，把其他学生的成绩抬起来。

还有像是“综合素质”这样的指标，一方面，很难做到客观比较，另一方面，它受到教育资源的影响，实在是太大了。科目考试，还能刷题，那“综合素质”要怎么刷呢？刷身心健康、刷兴趣特长、刷社会实践，最后可能又变成刷钱的问题。

新高考的核心要义，是要让考生们“人尽其才”，拥有更多选择，这值得肯定。但它也把很多简单的事情复杂化了，为许多结构性的不公平因素，提供了更大的发挥空间。已有研究表明，不同区域的高中生对选科制度的满意度，随着省会城市（直辖市）、地级市区、县（区）城镇、乡镇依次降低。而不同家庭之间，家长收入越高、学历越高，对高考选科就越关注度，能够给考生提供的帮助也越大。新高考不管是选科目，还是填志愿，还是对学生各方面能力、素质的要求，都给家庭经济、文化资本留下了运作空间。

大家都在担心，新高考改革会不会不利于弱势地区、弱势家庭，让寒门更难出贵子。

但是，换个角度去想，新高考“人尽其才”、给学生更多选择的理念，实际上是对降低教育资源的结构性不平等，提出了新的要求。高考改革，绝对不是只改高考。伴随高考改革，国家在中等和高等教育资源的供给上，做了那些同步的改进？我们常说的大学招生“分省定额”，这些年出现了哪些变化？先点个赞，咱们有机会再聊。